Решение по делу № 33-8416/2019 от 17.10.2019

Дело № 33 – 8416

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шевцовой О. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Галенко В. А., Жельнио Е. С.,

при секретаре    Цой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2019 года гражданское дело № 2-5449/2017 по иску Текоева Ф.О. к Чайкиной А.В., Рыжкову К.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Рыжкова К. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика Рыжкова К. В. – Шабедько Е. В., судебная коллегия

установила:

истец КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (АО) обратился в суд с иском к Чайкиной А. В., Рыжкову К. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 18 ноября 2015 года КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (АО) предоставил Чайкиной А. В. кредит в размере 1500000 руб для приобретения недвижимости под 26 процентов годовых сроком до 16 ноября 2018 года.

Надлежащее обеспечение обязательств заемщика обеспечено поручительством Рыжкова К. В. и залогом ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Чайкиной А. В.

Обязательства по возврату долга ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 августа 2017 года в размере 1635587 руб 79 коп, в том числе: основной долг – 665955 руб 36 коп; просроченная ссудная задолженность - 542100 руб; просроченная задолженность по процентам – 277121 руб 23 коп; повышенные проценты – 150411 руб 20 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чайкиной А. В.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

С Чайкиной А. В., Рыжкова К. В. в пользу АО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2015 года по состоянию на 16 августа 2017 года в размере 1635587 руб 79 коп, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 665955 руб 36 коп; просроченная ссудная задолженность - 542100 руб; просроченная задолженность по процентам - 277121 руб 23 коп; повышенные проценты - 150411 руб 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16377 руб 94 коп.

С Чайкиной А. В. в пользу АО Коммерческий банк «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: 1/2 доли <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности Чайкиной А. В., установлена начальная продажная цена 1483200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Рыжков К. В. просит решение суда отменить, указывая, что размер процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности (52 процента годовых), более чем в 5 раз превышает размер ключевой ставки и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просит снизить размер процентов до 10 % годовых, что будет составлять 28925 руб 23 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу истец согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Судом произведена замена истца КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (АО) его правопреемником Текоевым Ф. О., в связи с заключением договора цессии (том 2 л.д. 26, 27).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании кредитного договора № от 18 ноября 2015 года кредитор КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (АО) предоставил заемщику Чайкиной А. В. кредит на потребительские цели в сумме 1500000 руб под 26 процентов годовых сроком действия до 16 ноября 2018 года (п. 1 кредитного договора).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по возврату долга обеспечено поручительством Рыжкова К. В., с которым 18 ноября 2015 гола заключен договор поручительства №, а также залогом 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащей Чайкиной А. В.

Договором поручительства установлена солидарная обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

01 декабря 2015 года между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (АО) и Чайкиной А. В., Рыжковым К. В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 18 ноября 2015 года, изменен график погашения задолженности (том 1 л.д. 22, 23).

Обязательства по своевременному возврату долга ответчиками не исполнены, в связи с чем по состоянию на 16 августа 2017 года у них образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1635587 руб 79 коп, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 665955 руб 36 коп; просроченная ссудная задолженность - 542100 руб; просроченная задолженность по процентам 277121 руб 23 коп. На просроченную задолженность начислены проценты в сумме 150411 руб 20 коп.

Требование кредитора от 28 июля 2017 года, направленное в адрес ответчиков, о наличии задолженности и погашении долга оставлено ими без удовлетворения (том 1 л.д. 40 - 42).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (АО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 65, 66).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 309, 314, 334, 337, 348, 350, 420, 425, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по кредиту и начисленную неустойку, обратив взыскание на заложенное имущество, поскольку заемщиком и поручителем нарушены условия договора о своевременном возврате кредитных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), являются несостоятельными, поскольку кредитным договором от 18 ноября 2015 года, заключенным между КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (АО) и Чайкиной А. В., предусмотрена договорная неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная банком ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору потребительского кредита и ее размер (52 процента годовых) и вывод суда о взыскании с заемщиков неустойки в указанном истцом размере противоречат требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, размер повышенных процентов следует исчислять исходя из 20 процентов годовых, что составит 57850 руб 46 коп.

В указанной части решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Текоева Ф.О. к Чайкиной А.В., Рыжкову К.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – отменить в части размера повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной ссудной задолженности и принять в этой части новое решение, которым:

Взыскать с Чайкиной А.В., Рыжкова К.В. в пользу Текоева Ф.О. солидарно проценты, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности, в размере 57850 руб 46 коп.

В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рыжкова К. В. – без удовлетворения.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    В. А. Галенко

    Е. С. Жельнио