Решение по делу № 2а-185/2022 от 26.01.2022

Копия

УИД 31RS0004-01-2022-000218-09 № 2а-185/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Валуйки 07 февраля 2022 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Белгородской области Загрыценко Ю.А., представителя административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области по доверенности Потаниной О.В., административного ответчика Бахтиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области к Бахтиной Олесе Андреевне об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года и 10 октября 2018 года) Бахтина О.А. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В настоящее время Бахтина О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области (далее ИК-9).

Срок наказания исчисляется с 25 июля 2018 года по 24 мая 2022 года.

Ссылаясь на то, что Бахтина О.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, преступление было совершено при опасном рецидиве преступлений, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении в отношении нее административного надзора на срок до погашения судимости с ограничениями: не пребывать вне жилого помещения по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте, согласно графику, установленному по месту трудоустройства; не выезжать за пределы области по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования полностью поддержала.

Административный ответчик административный иск не признала полностью, возражала против установления ей административного надзора.

Помощник прокурора в своем заключении полагал административный иск неподлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с отсутствием предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления осужденной административного надзора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В целях предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и иных правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, действующим законодательством предусмотрено установление за такими лицами административного надзора.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Бахтина О.А. родилась <данные изъяты> и является совершеннолетней, что следует из ее паспорта.

В административном иске ИК-9 ссылается на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, в котором указано, что Бахтина О.А. совершила преступление при опасном рецидиве преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2018 года исключено из описательно-мотивировочной части данного приговора указание на наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Уточнено, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а вид рецидива в ее действиях не указан.

Таким образом, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционными определениями судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2018 года и 10 октября 2018 года) Бахтина О.А. осуждена за преступление, относящееся к категории тяжких, при отягчающем наказании обстоятельстве - рецидиве преступлений.

С учетом разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 3 указанного Закона административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, а равно преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Бахтина О.А. признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Поскольку установление административного надзора влечет серьезные правовые последствия для поднадзорного, существенно ограничивает законные права и интересы последнего, необоснованное установление административного надзора является недопустимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик не является лицом, в отношении которого возможно установление административного надзора, оснований, предусмотренных в ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, для этого не имеется, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области к Бахтиной Олесе Андреевне об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись) И.В. Плотникова