Решение по делу № 2-2332/2022 от 21.04.2022

Дело №2-2332/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Константина Николаевича к Семенчук Константину Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Маслов К.Н. обратился с исковым заявлением к Семенчук К.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что является владельцем автомобиля Киа Рио, гос. номер №, 2019 года выпуска. Данное транспортное средство застраховано по договору (полису) страхования № от 10.06.2021. 09.01.2022 произошло ДТП у <адрес> где Семенчук К.И., управляя а/м Мазда 6, гос номер №, нарушил ПДД, в результате которого пострадал автомобиль истца. Семенчук К.И. привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Истец обратился за страховой выплатой в САО «ВСК». Согласно ответу от 19.01.2022 его автомобиль получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели автомобиля. Остатки автомобиля он оставил себе. До настоящего времени каких-либо выплат истцу не поступало. По устной информации истцу к выплате полагается 76 000 рублей (сумма страхового возмещения 567 000 рублей за вычетом 471 000 рублей (сумма годных остатков) и за минусом 20 000 рублей (сумма франшизы)). Полагает, что автомобиль на момент ДТП в неповрежденном состоянии стоил 767 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Семенчука Константина Игоревича в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Истец Маслов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сверчков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семенчук К.И., его представитель Чекмарев А.Ю. в судебное заседание исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени смотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В рассматриваемом случае заявлены требования о возмещении вреда, причиненного владельцу транспортного средства в результате взаимодействия транспортных средств, в связи с чем подлежат применению общие правила ст. 1064 ГК РФ, которые предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 9 января 2022 года на <адрес> в <адрес>, около <адрес> (парковка ТРЦ «Коллаж») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 6, рег.номер №, под управлением Семенчук К.И., который управляя автомобилем не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, рег.номер №, под управлением Маслова К.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность Семенчук К.И. была застрахована в АО «СОГАЗ», Маслова К.Н. в САО «ВСК».

Определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району от 9 января 2022 года Семенчук К.И. признан виновным в совершении ДТП при следующих обстоятельствах: 9 января 2022 года около 15 часов 23 минут на <адрес> в <адрес>, около <адрес> (парковка ТРЦ «Коллаж») Семенчук К.И, управляя автомобилем Мазда 6, рег.номер №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и приближающемуся справа, и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, рег.номер №, под управлением Маслова К.Н. Своими действиями Семенчук К.И. нарушил требования п.п. 8.9 ПДД РФ, что выразилось в совершении небезопасного маневра, повлекшего повреждение транспортного средства истца.

Виновником ДТП признан Семенчук К.И., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, виновность Семенчук К.И. в совершении ДТП установлена материалами дела об административном правонарушении и сторонами по делу не оспаривалась.

15 марта 2022 года между Масловым К.Н. и САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО заключено соглашение о размере страхового возмещения №8 510 964 в размере 230 486,61 руб.

Согласно платежному поручению от 18.03.2022 №18129 САО «ВСК» перечислило Маслову К.Н. денежные средства в размере 230 486,61 руб.

Таким образом, САО «ВСК» на основании письменного соглашения было выплачено Маслову К.Н. страховое возмещение в размере 230 486,61 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 60-22 от 30 августа 2022 года, составленному экспертом Михайловым А.А. стоимость восстановительного ремонта т/с «Kia Rio», рег. номер О113НТ44, на дату наступления страхового случая - 09.01.2022 года, в соответствии с Единой Методикой с учетом износа составляет 403 154,36 руб., без учета износа – 486 749,16 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 960 895,37 руб., без учета износа – 1 073 166,70 руб., стоимость годных остатков – 324 000 руб., в настоящем случае наступила полная гибель транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта превышает его среднерыночную стоимость.

Выводы экспертного заключения основаны на результатах осмотра транспортного средства, расчетах среднерыночной стоимости запасных частей по материалам о действующих расценках в регионе, калькуляции стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей и не оспорены сторонами по делу.

Сторонами выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении размера, причиненного в результате ДТП, ущерба взять за основу выводы, содержащиеся в экспертном заключении ИП Михайлова А.А.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 100 000 руб.

Ответчик истцу указанную сумму не уплатил.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семенчук Константина Игоревича в пользу Маслова Константина Николаевича возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Морев Е.А.