Решение по делу № 2-938/2024 (2-8539/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-938\2024

66RS0004-01-2023-009220-80

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                       03 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ТСЖ «Банковское» к Капчук Л. С. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Банковское» обратилось в суд с иском к Капчук Л.С. о понуждении демонтировать металлическую дверь на лестничной площадке 9-го этажа многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга, привести общедомовое имущество в первоначальный вид, и взыскании неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день не исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет техническое управление и обслуживание указанного многоквартирного дома. Собственник <адрес> Капчук Л.С. присоединила общее имущество собственников дома путём монтажа металлической двери на 9-ом этаже многоквартирного дома. Таким образом, поскольку ответчик в своих интересах использует общее имущество, принадлежащее всем правообладателям помещений многоквартирного дома, истец обратился в суд с иском о приведении данного имущества в первоначальный вид.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, указав, что согласно представленным суду доказательствам, включая проектную документацию, при вводе многоквартирного дома перегородка, установленная перед заявленным жилым помещением предусмотрена не была и в период строительства не возводилась. То, что перегородки на иных этажах установлены и ранее были указаны в проектной документации и на момент ввода, не влияет на правомерную позицию истца об использовании ответчиком общего имущества собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку перегородка собственником или уполномоченными им лицами не возводилась. Требования предъявлены только к ответчику, когда как на всех иных этажах многоквартирного дома имеются аналогичные перегородки. Вызывает сомнение тот факт, что техническая документация, представленная из БТИ г.Екатеринбурга, свидетельствует о том, что на всех этажах те же самые перегородки предусматривались проектной документацией, и только на этаже ответчика она не указана. Ответчик настаивает на том, что отсутствие в технической документации данных о перегородке на 9-ом этаже является исключительно технической ошибкой, при том, что на всех иных этажах перегородки указаны. Сам истец не оспаривает тот факт, что исторически сложилось использование всеми собственниками общего имущества. При этом согласно заключению специалиста установленная перегородка не нарушает права и законные интересы иных собственников, поскольку данная отгороженная часть коридора ведет к лестничной площадке только из <адрес>. Отсутствие наличия фиксации на поэтажном плане перегородки у данного жилого помещения не схеме следует рассматривать как техническую ошибку, так как основания исключения квартиры из общей схемы конструктивного решения по монтажу коридорных перегородок не имеется. Представитель обратила внимание суда на то, что сама по себе перегородка ответчиком или иными уполномоченными ею лицами не устанавливалась, была установлена на момент ввода в эксплуатацию.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Кодекса)

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 Правил содержания общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августам2006 года № в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом по итогам совокупной оценки представленных суду доказательств установлено, что ответчик является собственником <адрес> г.Екатеринбурга.

Согласно данным МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят Капчук Л.С., Капчук А.Н., Капчук С.А., Капчук К.А.

ТСЖ «Банковское» осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Ответчиком не оспорен тот факт, что ею на 9-ом этаже дома в подъезде установлена металлическая дверь для ограничения входа к вышеуказанной квартире.

При этом ответчик не опровергла тот факт, что при производстве данных работ было использовано общее имущество, при этом статус общего имущества, то есть имущества, принадлежащего всем собственникам, несмотря на то, что фактически оно используется только одним собственником для прохода к квартирам не утрачивается, так как принадлежащим ответчику имуществом являются объекты, зарегистрированные за ним на праве собственности. Когда как проход к объектам, лестничная площадка в том числе, является общим имуществом, которое не может быть уменьшено без согласия всех собственников.

Монтаж перегородок на не принадлежащем собственнику помещении является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, указанные действия признаются судом как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, несмотря на наличие у ответчика равных с остальными участниками долевой собственности прав на общее имущество многоквартирного дома, включая ограждающие несущие конструкции дома, использование конкретной его части для своих нужд без получения на то их согласия не может быть признано правомерным.

Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>, следует, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества, на единоличное использование которой претендует один из сособственников.

Факт монтажа перегородки ответчиком не оспаривается, как и не опровергнут тот факт, что данные перегородки были установлены уже после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Данное подтверждается и представленными суду доказательствами.

Так, согласно ответу Банка России о направлении графической части проектной документации, выполненной проектной организацией и переданной подрядчику для осуществления строительства <адрес> г.Екатеринбурга, на 9-ом этаже здания перегородки перед квартирами этажа не предусматривались.

Из технического паспорта, представленного из БТИ г.Екатеринбурга <//>, то есть после ввода дома в эксплуатацию, следует, что также перегородка не предусматривалась.

В то же время, по данным БТИ по состоянию на <//> перед квартирой ответчика установлена перегородка на лестничной площадке этажа. Данная конструкция ограничивает доступ только к квартире ответчика, но при этом при ее использовании часть общего имущества остается в единоличном пользовании проживающих в жилом помещении.

Несмотря на доводы представителя ответчика, суд исходит из того, что первоначально при строительстве дома перегородка проектной документацией предусмотрена не была. Доказательства того, когда именно произведено сооружение конструкции, кем именно, учитывая, что фактически она предусмотрена в интересах собственника <адрес>, суду не представлены. Более того, юридическое значение имеет тот факт, что на момент подачи иска перегородка имелась, и она направлена на удовлетворение потребностей только собственника указанного жилого помещения.

Не имеет юридическое значение и то, что иные собственники могут также использовать общее имущество, поскольку само по себе обращение в суд с иском только к Капчук Л.С. не подтверждает и не опровергает тот факт, что в последующем заинтересованное лицо реализует свое право на судебную защиту и устранение нарушений прав в отношении общего имущества. При рассмотрении настоящего спора суд исходит из нарушений, не устраняемых именно Капчук Л.С. ТСЖ при этом, действительно, действуя в интересах всех собственник, вправе будет обратиться в суд при установлении фактов использования перегородок, учитывая, что само по себе наличие в проектной документации перегородок не свидетельствует о том, что собственники помещений иных этажей вправе ограничивать доступ к общему имуществу. Доказательства того, что при строительстве была предусмотрена возможность сооружать запирающие устройства на перегородках (дверях) на лестничной площадке, не представлены, однако требования к иным собственникам в настоящем производстве не заявлены. Ответчик как сособственник общего имущества вправе в судебном порядке заявить о нарушении своих прав, соответственно доводы об использовании общего имущества и иными собственниками судом приняты во внимание быть не могут.

Ссылка специалиста ИП Обласовой Т.В. Корпорации независимых экспертов на наличие технической ошибки в связи с не указанием в технической документации перегородки только на 9-ом этаже судом в качестве доказательства принята быть не может, при том, что данным специалистом приводятся субъективные выводы, более того, носящие правовой и оценочный характер. Убедительные доказательства наличия технической ошибки не представлены, доводы об этом являются голословными, основанными только на том, что на иных этажах такие перегородки предусматривались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок исполнения обязанности по демонтажу блока кондиционера суд считает возможным установить 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора и обязательств, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 6 000 рублей в счет возмещения последнему расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Капчук Л. С. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж металлической двери на 9-ом этаже многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга и привести общее имущество в первоначальный вид.

Взыскать с Капчук Л. С. в пользу ТСЖ «Банковское» судебную неустойку в размере 50 рублей 00 коп. за каждый день не исполнения судебного решения, начиная с четвертого месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Капчук Л. С. в пользу ТСЖ «Банковское» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          подпись О.М.Василькова О.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь: