Решение по делу № 22-518/2022 от 17.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                 07 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Курбанова Р.Р. и Хафизова Н.У.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Гумеровой Д.Р.,

осужденного Емельянова А.С. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Рахматуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Емельянова А.С. по апелляционным представлению прокурора Исламшина Р.А. и жалобе осужденного Емельянова А.С. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года, которым

Емельянов А.С., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 25 декабря 2014 года Ишимбайским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.166 (6 преступлений), п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 10.05.2018 года по отбытию срока,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Емельянову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 09 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и доводах апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Ф. на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено дата часов в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Емельянов вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Емельянов, не оспаривая вины и правильности юридической квалификации своих действий, указывает о несогласии с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Так ранее по данному делу был вынесен приговор от 09.10.2020, которым ему было назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы условно, но спустя год этот приговор был отменен кассационной инстанцией. Однако при вынесении нового приговора судом не дана оценка тому, что Емельянов в период условного осуждения нарушений порядка отбывания наказания не имел, с мест работы, жительства, уполномоченным участковым полиции характеризуется положительно, приводов не имел. Кроме того он осуществлял воспитание несовершеннолетней дочери, имел постоянное место работы. При этом на 12 января 2022 года была назначена дата регистрации брака с гражданской супругой, которая находится в декретном отпуске, не работает, средств на проживание не имеет, находится на его иждивении. Приговорив Емельянова к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы суд создал тяжелые условия существования его семьи, несмотря на то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Емельянов просит учесть его семейное положение, беременность супруги, наличие несовершеннолетнего ребенка, которые находятся на его иждивении, и на основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор отменить и назначить менее строгое наказание.

В апелляционном представлении прокурор Исламшин Р.А. приводит доводы о необходимости изменения приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона вследствие его чрезмерной мягкости. Судом при назначении Емельянову наказания в качестве обстоятельств его смягчающих указано на семейное положение Емельянова, его намерение вступить в брак, а также беременность гражданской супруги вторым ребенком. На основании указанных обстоятельств судом применена ч. 3 ст.68 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела при рецидиве преступлений. Однако судом устно высказанные Емельяновым сведения фактически не проверялись, меры по истребованию подтверждающих документов либо иных доказательств, не предпринимались. При этом, несмотря на кассационное определение от 14.10.2021 в котором суду первой инстанции предписывалось дать оценку доводам кассационного представления о назначении осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, наказание Емельянову назначено более мягкое ранее назначенного по приговору от 09.10.2020. Считает, что с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, судом необоснованно учтены вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства. Предлагает приговор изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора смягчающие наказание обстоятельства: семейное положение Емельянова, его намерение вступить в брак, а также беременность гражданской супруги вторым ребенком, усилить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление адвокат Тукаев И.Т. выражает несогласие с доводами прокурора. Так в судебном заседании Емельянов сообщил суду, что его гражданская супруга находится на последних сроках беременности и должна родить второго ребенка, в декабре 2021 года они подали заявление на государственную регистрацию заключения брака. Также суду было сообщено, что по ранее вынесенному приговору от 09.10.2020 Емельянов состоял на учете в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и за весь период отбывания наказания (более года) к уголовной и административной ответственности не привлекался, условия отбывания наказания и возложенных судом обязанностей не нарушал. По месту жительства от соседей жалоб и заявлений на поведение осужденного не поступало, характеризуется удовлетворительно. Также Емельянов оплачивал кредит гражданской супруги в АО «...». Считает, что при имеющихся данных о личности Емельянова, оснований сомневаться в достоверности его слов у суда не было, поэтому обоснованно признаны в качестве смягчающих вину обстоятельств: семейное положение; намерение Емельянова вступить в брак; беременность гражданской супруги вторым ребенком. При этом согласно медицинской справке беременность гражданской супруги составляла .... 8 января 2022 года у гражданской супруги родился сын, .... Просит учесть в совокупности с доводами апелляционной жалобы Емельянова, другие обстоятельства, в том числе те, на которые суд сослался в приговоре при решении вопроса о назначении наказания, и которые свидетельствуют о наличии по делу исключительных обстоятельств. Просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу Емельянова – удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Емельянова в совершении инкриминируемого им преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Емельянова в совершении дата кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, потерпевшей Ф., свидетелей Ш., Д., Я., на протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов от дата, заключениях эксперта №... от дата, других письменных доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения в суде первой инстанции указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании только относимых и допустимых доказательств у судебной коллегии не возникает.

При назначении Емельянову наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Емельянову наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание семейное положение Емельянова, который намеревается вступить в брак, беременность гражданской супруги вторым ребенком, суд первой инстанции при определении срока наказания обоснованно посчитал возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид и размер наказания Емельянову назначены судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Емельянова, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, по доводам осужденного Емельянова, указанными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Емельянова второго малолетнего ребенка З., дата года рождения, согласно копии свидетельства о рождении приобщенного к материалам уголовного дела в судебном заседании апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, имеются основания для изменения Емельянову наказания в сторону смягчения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, судьба вещественных доказательств определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных и уголовных норм влекущих отмену приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2021 года в отношении Емельянова А.С. - изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

     Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие второго малолетнего ребенка. С учетом данного обстоятельства смягчить назначенное Емельянову А.С. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

...

...

...