Решение по делу № 12-1240/2022 от 03.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-012386-54 Дело № 12-1240/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сыктывкар 16 сентября 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исакова Всеволода Владимировича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 20.07.2022 № ... о привлечении Исакова В.В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 20.07.2022 № ... Исаков В..В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением и решением, Исаков В..В. обратился в суд с жалобой, настаивая на отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Исаков В..В. на удовлетворении жалобы настаивала, указывая о том, что не совершал маневра перестроения, требования ПДД не нарушал.

Остальные стороны в судебном заседании участия не приняли.

Заслушав явившееся лицо, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 указанного Кодекса.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 20.07.2022 в 07 часов 1 минут водитель Исаков В.В., управляя автомобилем ... г.р.з. ..., на ... км. а/д ... при перестроении не уступил дорогу автомобилю ... г.р.з. ... под управлением водителя ... Е.Н.., который двигался попутно без изменения направления движения. Таким образом, водитель Исаков В.В. допустил нарушение требований п.8.4. ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом расположения на данном участке дороги дорожного знака 5.15.5 "Конец полосы" Исаковым В.В. фактически был совершен маневр перестроения. В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при совершении данного маневра у него имелась обязанность уступить дорогу транспортному средству ... г.р.з. ... под управлением водителя ... Е.Н., двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, что подтверждается видеозаписью.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе записями с видеорегистраторов, установленных в автомобилях ... г.р.з. ... и ... г.р.з. ..., которые полностью согласуются между собой, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, водитель Исаков В.В. включил указатель поворота налево в процессе выполнения маневра перестроения, без учета скорости движения движущееся попутно транспортного средства и интервалов между ними, в результате чего произошло ДТП.

Доводы жалобы Исакова В.В. о полном завершении им маневра перестроения до столкновения ТС и наличии затора, который вынудил его осуществить после этого торможение, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство ... г.р.з. ... увеличило скорость при приближении места слияния полос движения, и, встраиваясь в поток непосредственно перед автомобилем ... г.р.з. ..., резко снизило скорость своего движения, что, принимая во внимание незначительный интервал между автомобилями, привело к их столкновению. столкновение транспортных средств произошло до завершения им маневра и занятия

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления, и не опровергают выводов о наличии в действиях Исакова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с учетом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок. Обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не установлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Исакова В.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 20.07.2022 № ... о привлечении Исакова Всеволода Владимировича к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исакова Всеволода Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ю.А.Дульцева