Решение по делу № 2-526/2023 (2-2579/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-526/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003149-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года г. Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Третьяковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.А. к Сатторову Ш.Н. о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Ермаков С.А. обратился в суд с иском к Сатторову Ш.Н., в котором просил взыскать с ответчика:

- стоимость ущерба, причиненного в результате действий арендатора квартиры 196770 руб.,

- неполученные доходы (упущенную выгоду) за период с 24.08.2022 по 24.11.2022 – 42 000 руб.,

- судебные расходы: по оплате услуг специалиста – 10 000 руб., по оплате госпошлины – 5 588 руб., по оплате юридических услуг 27 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу и 3-им лицам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик проживал в указанной квартире на основании договора аренды квартиры от 02.08.2020, договора найма квартиры от 03.08.2021. Плата по договору от 03.08.2021 за пользование помещением составляла 14 000 руб. ежемесячно, без учета оплаты коммунальных платежей, которые наниматель оплачивал самостоятельно. Согласно акта от 24.08.2022 возврата квартиры к договору найма от 03.08.2021, на момент возврата в квартире за период проживания нанимателя выявлены недостатки. Сатторов Ш.Н. в акте указал о несогласии. Для определения стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы он обратился к специалисту и согласно заключения ООО «ЯОЦ» стоимость восстановительного ремонта составляет 196 700 руб.

Ссылается на положения ст.15, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, указывает, что он после возврата квартиры ответчиком мог бы предоставлять её в аренду иным лицам, однако из-за ущерба, причиненного в результате действий ответчика, это невозможно, в связи с чем рассчитывает упущенную выгоду.

Истец Ермаков С.А., ответчик Сатторов Ш.Н., 3-и лица Ермакова Ю.А., Ермаков А.С., Ермаков М.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Представителем ответчика по доверенности Саватеевой О.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Ярославля в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ, поскольку до принятия иска к производству стороны добровольным соглашением избрали территориальную подсудность, определив уполномоченный на рассмотрение гражданского спора суд – по месту жительства наймодателя, то есть Ермакова С.А., который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Представитель истца в порядке передоверия Леонова Е.Э. в судебном заседании оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, пояснив, что истец действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически там не проживает.

     Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителей сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что между Ермаковым С.А. и Сатторовым Ш.Н. 03.08.2021 заключен договор найма квартиры, согласно пункта 6.2.1 которого стороны определили, что в все споры, вытекающие из заключенного договора, разрешаются по месту жительства наймодателя.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с исполнением договора от 03.08.2021, заключенного между сторонами, подлежат рассмотрению в суде по месту жительства наймодателя, то есть истца, содержится в пункте 6.2.1 договора, заключенного между сторонами. При этом данное условие договора никем не оспорено, договор подписан обеими сторонами.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением указанного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению. При этом судом учитывается, что спор возник в связи с заключенным сторонами договором от 03.08.2021.

Таким образом, в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело было принято к производству Ярославского районного суда Ярославской области с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г.Ярославля на основании правил о договорной подсудности, определенной сторонами в договоре найма квартиры от 03.08.2021.

    Руководствуясь ст.32, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело по иску Ермакова С.А. к Сатторову Ш.Н. о возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда г.Ярославля.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина