Решение по делу № 33-5183/2018 от 19.04.2018

Судья Журавлева В.М.

Дело № 33-5183/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу МВД России на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 марта 2018 года о взыскании государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2017 года удовлетворены в части исковые требования Орешкова Владимира Валерьевича о взыскании в его пользу с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 06 марта 2018 года разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в доход бюджета Краснокамского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, с Орешкова В.В. – 150 рублей.

В частной жалобе МВД России просит определение суда отменить в части взыскания государственной пошлины с РФ в лице МВД, указывая на то, что МВД России является государственным органом и не освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК РФ.

Возражений на частную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины с РФ в лице МВД России ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 2).

Как следует из материалов дела, МВД России выступала в качестве ответчика по заявленным Орешковым В.В. требованиям на основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ от имени Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, МВД России как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем определение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины, истец не понес каких-либо расходов в данной части, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 марта 2018 года отменить в части взыскания государственной пошлины с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: