Решение по делу № 3а-468/2018 от 12.11.2018

дело № 3а-468/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь 20 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Иткинина Фаниля Салимовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Иткинин Ф.С. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), заявил требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером **:104, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.06.2012 года в размере 2542114 рублей; нежилого здания с кадастровым номером **124, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.12.2014 года в размере 9357 583 рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником данных объектов недвижимости, включенных Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п под №№ 2152, 2134 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), рыночной стоимости объектов недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц. Ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Административный истец, представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики Правительство Пермского края, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили, представили письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Бардымского сельского поселения - о времени и месте рассмотрения дела извещены. Администрация Бардымского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.

Решением Совета депутатов Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района от 15.11.2017 N 150 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Бардымского сельского поселения" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года на территории данного муниципального образования налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежат: нежилое здание магазина с кадастровым номером **104, расположенное по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 12); нежилое здание с кадастровым номером **124, расположенное по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 11). Данные объекты согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включеныв перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость под номерами – **, **.

Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объектов, то результаты определения кадастровой стоимости названных выше объектов недвижимости влияют на его права и обязанности.

Доводы административных ответчиков о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленного требования, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **124 кадастровая стоимость установлена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю № 59-0-1-27/3001/2014-1013/1 от 22.12.2014 года по состоянию на 22.12.2014 года как 13412772,90 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта л.д.13). В отношении нежилого здания магазина с кадастровым номером **104 кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 22.06.2012 года утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года № 1588-П, как 13747013,66 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта л.д.14).

То обстоятельство, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Таким образом, с учетом даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Иткинин Ф.С. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов в размере рыночной стоимости, в подтверждение своих доводов представил отчеты об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства № 426.1/О-18 от 22.06.2012 года (объект недвижимости с кадастровым номером **:104) и № 426.2/О-18 от 25.10.2018 года (объект недвижимости с кадастровым номером **124), подготовленные оценщиком К.. Согласно указанным отчетам, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **124 по состоянию на 22.12.2014 года определена как 9357583 рубля (л.д. 94-180), рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **104 по состоянию на 22.06.2012 года определена как 2542114 рублей (л.д. 15-93, 180).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как следует из материалов дела, выполнившая отчеты об оценке рыночной стоимости зданий оценщик К. является членом саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация «Межрегиональный союз», что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 №1020. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания отчета недопустимым доказательством не имеется.

Ссылка административного ответчика на то, что в отчете об оценке №426.2/О-18 от 25.10.2018 года (объект недвижимости с кадастровым номером **124), описание объекта оценки не соответствует фактическому в части этажности объекта не может быть признано обоснованным, поскольку согласно данным технического учета здание является двухэтажным, установка окон в чердачном, мансардном помещении в отсутствие данных об изменении этажности, планировки здания, не может расцениваться как основание для отказа в принятии в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки указанного учета.

Проанализировав представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что их содержание не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. Состав и последовательность представленных в отчетах об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком метода оценки в рамках затратного подхода обоснован. Оценщик провела анализ рынка недвижимости – административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относится объекты оценки, по результатам анализа дала оценку рынку недвижимости, определила ценообразующие факторы в отношении объектов оценки, используемые при определении рыночной стоимости.

С учетом выявленной при проведении анализа информации, для определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **124, **104, расположенными в с.**** Пермского края оценщиком был избран затратный подход методом сравнительной единицы. Выбор метода оценки с учетом невозможности ее проведения с использованием доходного и сравнительного подхода в отсутствии необходимой и достаточной информации, невозможности подобрать сопоставимые с оцениваемыми объектами аналоги оценщиком должным образом мотивирован. Содержащиеся в отчетах сведения дают надлежащее представление о методе оценки и данных учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Так, из содержания отчетов, подготовленных оценщиком К., следует, что исследование проводилось с применением затратного подхода, поскольку объекты оценки представляют собой объекты капитального строительства (ОКС) - здания без земельного участка, в то время как на рынке предложений к продаже объекты представлены как единые, то есть отдельно стоящие здания с земельными участками, рынок ОКСов не развит. С целью определения затрат для воспроизводства (замещения) объектов оценки оценщиком выбран метод сравнительной единицы.

При определении рыночной стоимости объекта оценки – здания с кадастровым номером **104, оценки – здания с кадастровым номером **124 оценщиком использован метод сравнительной единицы на основании данных справочника УПВС, сборник 33, таблица 4 – Магазины продовольственные, промтоварные и смешанной торговли, имеющего характеристики сходные с объектом оценки (группа капитальности, этажность, объем до 2500 куб.м., 2 территориальный пояс, бутобетонный фундамент, кирпичные стены, кирпичные и деревянные перегородки, железобетонные чердачные перекрытия, цементные полы, рулонная кровля, отделка повышенного класса, центральное отопление, водопровод, канализация, электроосвещение). Также оценщиком произведены необходимые корректировки с учетом особенностей, разницы в площади, различии в сейсмичности, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость, определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находятся оцениваемые объекты.

Доводы административного ответчика – Правительство Пермского края относительно несогласия с выбором оценщиком сравнительной единицы с использованием справочника УПВС, а не данных справочника КО-Инвест, суд полагает неосновательными, поскольку оценщик вправе самостоятельно осуществить выбор метода оценки, кроме того, в письменных возражениях не приведено доказательство того, что указанное обстоятельство повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, расчет не представлен.

Ссылка административного ответчика на то, что в отчете об оценке №426.2/О-18 от 25.10.2018 года (объект недвижимости с кадастровым номером **124), описание объекта оценки не соответствует фактическому в части этажности объекта не может быть признано обоснованным, поскольку согласно данным технического учета здание является двухэтажным, установка окон в чердачном, мансардном помещении в отсутствие данных об изменении этажности, планировки здания, не может расцениваться как основание для отказа в принятии в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки указанного учета.

Не может быть признана обоснованной позиция административного ответчика о недостатке отчетов об оценке в связи с тем, что при определении рыночной стоимости оценщиком была исключена сумма налога на добавленную стоимость, поскольку установление кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости (в целях исчисления налога на имущество) в размере равном рыночной стоимости с учетом НДС неправомерно, поскольку положениями ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации имущество отнесено к самостоятельному объекту налогообложения, в отношении которого предусмотрен определенный налог.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объектов недвижимости и сведений о рыночной стоимости в ином размере в отношении заявленных в иске зданий административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **124, объекта недвижимости с кадастровым № **104, отличной от установленной в отношении указанных объектов в рамках массовой оценки кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

В данном случае Иткинин Ф.С. обратился в суд 12 ноября 2018 года, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018 года.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Иткинина Фаниля Салимовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **104, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.06.2012 года в размере 2542114 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером **124, расположенного по адресу: ****, стр. 115, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22.12.2014 года в размере 9357 583 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 ноября 2018 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 декабря 2018 года.

Судья: /подпись/