Решение по делу № 12-549/2022 от 13.01.2022

№12-549/2022

24RS0056-01-2021-010794-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                  25 февраля 2022 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Соколовой (Ефременко) Екатерины Николаевны – Щербенок Марии Сергеевны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № 118810124200615124539 от 15.06.2020 года, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 которым Соколова (Ефременко) Е.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 118810124200615124539 от 15.06.2020 года, Соколова (Ефременко) Е.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соколовой (Ефременко) Е.Н. – Щербенок М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 15.06.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой защитником Соколовой (Ефременко) Е.Н. – Щербенок М.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что о вынесенном постановлении Соколова (Ефременко) Е.Н. не знала, о привлечении ее к административной ответственности узнала после возвращения автомобиля в свое владение и принятии решения о его продаже.

Соколова (Ефременко) Е.Н., ее защитник Щербенок М.С., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От защитника Щербенок М.С. поступило ходатайство о рассмотрении заявления о восстановлении срока обжалования в отсутствие заявителя и ее защитника, дополнительно указала, что на момент направления обжалуемого постановления должностным лицом, Соколова (Ефременко) Е.Н. по адресу <адрес> корп. А <адрес> не проживала, в доказательство чего прикладывают копию свидетельства о заключении брака и копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, получить данное постановление заявитель по объективным причинам не могла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления № 118810124200615124539 от 15.06.2020 года направлена Ефременко Е.Н. (на фамилию, указанную по регистрации транспортного средства) по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу: <адрес> корп. А <адрес>, указанному при регистрации транспортного средства.

Заказное письмо Соколова (Ефременко) Е.Н. получено не было, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 18.06.2020 года письмо прибыло в место вручения, 27.06.2020 года заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, начиная с которого подлежит исчисление десятидневного срока для подачи жалобы, который Соколовой (Ефременко) Е.Н. был пропущен. Жалоба направлена в суд лишь 22.11.2021 года.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Неполучение надлежаще направленной копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, они свидетельствуют о выполнении ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обязанности о направлении копии постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, постановление обоснованно направлено после его вынесения на фамилию собственника транспортного средства и по месту регистрации данного транспортного средства, адрес которого имелся в распоряжении административного органа.

Более того, сам по себе факт смены Соколовой (Ефременко) Е.Н. места жительства не является безусловным основанием к восстановлению срока на обжалование вынесенного постановления.

Помимо этого, с учетом Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" следует, что собственник транспортного средства обязан осуществить изменение регистрационных данных при изменении сведений, указанных в регистрационных документах.

В этой связи, Соколова (Ефременко) Е.Н. имела возможность уведомить органы ГИБДД о смене места жительства, однако этого ею сделано не было.

Ввиду неисполнения ею данной обязанности копия постановления по делу об административном правонарушении была правомерно направлена ГИБДД по месту проживания, указанному при регистрации автомобиля.

Исходя из приведенных выше положений ст.30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Каких-либо других оснований, по которым Соколова (Ефременко) Е.Н. не могла своевременно направить в суд жалобу, не приводится.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявитель имела реальную возможность своевременного обжалования в установленном порядке постановление № 118810124200615124539 от 15.06.2020 года.

Таким образом, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику Соколовой (Ефременко) Екатерины Николаевны – Щербенок Марии Сергеевны в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 118810124200615124539 от 15.06.2020 года, инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю которым Соколова (Ефременко) Екатерина Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска

Судья      И.С. Жихарева