Решение по делу № 12-158/2024 от 28.02.2024

Копия

УИД: 16MS0№-50                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Камалов Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что оно вынесено необоснованно, поскольку отсутствует умысел на совершение административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 32 минут, у <адрес>, управляя автомобилем Газель, грз М944КС/716 регион, совершил столкновение с автомобилем Мерседес грз Н665ХЕ/716 регион. Однако, в нарушение требований п. 2.5 ПДД ФИО1 оставил место ДТП. По факту нарушения правил дорожного движения в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № <адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения данного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3, рапортом сотрудника ДПС, актами осмотра транспортного средства, видеозаписью.

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства, - признание вины и наличие малолетнего ребенка, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Показания ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеоматериалом, которые объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения данных транспортных средств, в результате которого вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, имел место и был очевиден для ФИО1

В связи с чем, показания ФИО1 суд расценивает как выбранный способ самозащиты.

Все доводы ФИО1 относительно невиновности в совершении административного правонарушения, изложенные мировому судье, были исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья                                                                              Р.М. Камалов

Копия верна. Судья                                                        Р.М. Камалов