Решение по делу № 33-3763/2019 от 23.05.2019

Строка № 2.203, госпошлина 0 руб.

Судья Ноздрин В.В.,

Докладчик: Моисеенко Н.С. Дело № 33 – 3763/2019 15 июля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В. и Моисеенко Н.С.

при секретаре Бабын Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Грязных Ю. Л. на определение Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа, по которому:

«Взыскать с Грязных Ю. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» по договору займа от 26 августа 2013 г. сумму займа в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 26 августа 2013 г. по 18 марта 2014 г. в размере 307 500 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков уплаты процентов на сумму займа за период с 27 сентября 2013 г. по 18 марта 2014 г. в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 875 рублей 00 копеек, а всего взыскать 478 375 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Касса» (далее – ООО «Городская Касса») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления указало, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования ООО «Городская Касса» к Грязных Ю.Л. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, неустойки. С последнего в пользу ООО «Городская Касса» взыскано по договору займа от 26 августа 2013 г., включая расходы по уплате государственной пошлины, 478 375 руб. По сообщению ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительный лист утрачен.

Взыскатель ООО «Городская Касса», должник Грязных Ю.Л., ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился Грязных Ю.Л. и в поданной частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование частной жалобы сослался на то, что не мог присутствовать в судебном заседании 31 января 2019 г., поскольку не был извещен надлежащим образом. При этом отметил, что в материалах дела имеется акт утраты исполнительного документа сотрудниками ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, однако на сайте названного отдела указано, что исполнительный документ 22 ноября 2016 г. возвращен взыскателю.

Установив факт нарушения норм процессуального права, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ по определению от 3 июля 2019 г. перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав заинтересованное лицо Грязных Ю.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к Грязных Ю.Л. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, неустойки. Взыскана с Грязных Ю.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» по договору займа от 26 августа 2013 г. сумма займа в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 26 августа 2013 г. по 18 марта 2014 г. в размере 307 500 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков уплаты процентов на сумму займа за период с 27 сентября 2013 г. по 18 марта 2014 г. в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 875 рублей 00 копеек, а всего взыскать 478 375 рублей 00 копеек».

15 августа 2014 г. исполнительный лист ВС 053689197 был направлен в адрес Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области.

22 сентября 2014 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника Грязных Ю.Л.

22 ноября 2016 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительное производство № – ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Городская касса» направило в адрес Северодвинского городского суда Архангельской области заявление о выдачи дубликата исполнительного листа ВС № от 15 августа 2014 г. в отношении Грязных Ю.Л., в связи с его утратой сотрудниками Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» и удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате оригинала исполнительного листа.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Из списка внутренних почтовых отправлений № зп – 1 от 29 декабря 2018 г. и сведений отслеживаний почтовых отправлений Почты России, следует, что постановление об окончании исполнительного производства № – ИП от 22 ноября 2016 г. и исполнительный документ были возвращены взыскателю 31 декабря 2018 г. и получены последним 9 января 2019 г.

Доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа взыскателю ранее 31 декабря 2018 г., материалы исполнительного производства не содержат.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что акт утраты исполнительного документа от 10 декабря 2018 г. содержал неточную информацию в отношении исполнительного документа.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа взыскателем в период с 9 января 2019 г. по 18 января 2019 г., суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2019 г. отменить, принять новое определение, которым

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» о выдаче дубликата исполнительного листа – отказать.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Н.С. Моисеенко