Решение по делу № 2-2173/2022 от 19.07.2022

37RS0010-01-2022-002301-82

Дело № 2-2173/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года                                                                                город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК «Открытие», и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг № № включающий в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями данного договора предоставил ответчику кредит в сумме 80822,89 руб. под 30 % годовых.

Однако, ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств до настоящего времени.

Таким образом, у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 171890,92 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погасил, в связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171890,92 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 80822,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 91068,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4638 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, возбужденное по указанному заявлению, принято к производству Ленинского районного суда <адрес>, так как место жительства ответчика в иске было указано: <адрес>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Учитывая поступившие по запросу суда сведения о месте жительства ответчика, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено общее правило территориальной подсудности гражданских дел (споров): подсудность гражданского спора конкретному суду определяется местом жительства ответчика гражданина.

Место жительства ответчика, согласно представленной по запросу суда адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, место жительства ответчика территориально расположено в <адрес> и не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Из изложенного следует, что указанное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Шуйский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Шуйский городской суд <адрес> (15590, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                         Андреева М.Б.