Решение по делу № 33-19478/2015 от 24.11.2015

Судья Гречущева Т.В. дело № 33-19478/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 22.12.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Цыпукова В.Т. на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2015 об оставлении без движения искового Цыпуковой Марии Васильевны к Администрации Новоуральского городского округа, Правительству Российской Федерации об обязании разблокировать право пользования услугой ООО «Забота», взыскании денежной суммы, обязании доставлять взысканную сумму через ООО «Забота».

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

Цыпукова М.В. обратилась с иском к Администрации Новоуральского городского округа, Правительству Российской Федерации об обязании разблокировать право пользования услугой ООО «Забота», взыскании денежной суммы, обязании доставлять взысканную сумму через ООО «Забота».

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2015 исковое заявление Цыпуковой М.В. оставлено без движения, заявителю Цыпуковой М.В. предложено в срок до 16.11.2015 представить доверенность, удостоверяющую полномочия Цыпукова В.Т. на предъявление иска в суд.

В частной жалобе Цыпуков В.Т. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что не является представителем Цыпуковой М.В., которая доверенности ему не выдавала. Указывает на право Цыпуковой М.В. выбрать способ ведения дел в суде. Считает, что частная жалоба подана им в своем интересе, заключающемся в обеспечении законности и обоснованности судебных постановлений.

Учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что информация о времени и месте разбирательства дела по рассмотрению частной жалобы была размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие Цыпукова В.Т.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2015 об оставлении без движения искового Цыпуковой М.В. к Администрации Новоуральского городского округа, Правительству Российской Федерации об обязании разблокировать право пользования услугой ООО «Забота», взыскании денежной суммы, обязании доставлять взысканную сумму через ООО «Забота» подана Цыпуковым В.Т. без подтверждения полномочий на обжалование судебного постановления в интересах Цыпуковой М.В.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Цыпуков В.Т. не обладает самостоятельным правом на подачу частной жалобы на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2015 об оставлении без движения искового заявления Цыпуковой М.В. к Администрации Новоуральского городского округа, Правительству Российской Федерации об обязании разблокировать право пользования услугой ООО «Забота», взыскании денежной суммы, обязании доставлять взысканную сумму через ООО «Забота», поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

В связи с указанным частная жалоба Цыпукова В.Т. на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2015 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

оставить без рассмотрения частную жалобу Цыпукова В.Т. на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.10.2015 об оставлении без движения искового заявления Цыпуковой М.В. к Администрации Новоуральского городского округа, Правительству Российской Федерации об обязании разблокировать право пользования услугой ООО «Забота», взыскании денежной суммы, обязании доставлять взысканную сумму через ООО «Забота».

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Р.Ф. Защихина