Решение по делу № 4А-142/2014 от 03.03.2014

Председательствующий по делу Дело № 7-12-146-12

судья Гаврилова В.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 сентября 2012 года жалобу Журавлева А.С. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.С.,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2012 года Журавлев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации товаров народного потребления явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Журавлев А.С. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи районного суда.

При рассмотрении дела Журавлев А.С. доводы жалобы поддержал, просил назначить по делу повторную экспертизу для определения стоимости изъятых у него вещей.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Журавлева А.С. и представителя Читинской таможни Волковой А.Ю., судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу данной нормы права размер стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, влияет на размер административного штрафа.

Следовательно, точное определение размера стоимости указанных товаров имеет важное значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование жалобы Журавлев А.С. ссылался на то, что при таможенном досмотре перемещаемые им товары не были подробно описаны и были объединены по наименованию товаров. Экспертиза стоимости товаров проводилась на основании анализа стоимости единичных образцов каждого наименования товара, что привело к неправильному выводу об общей стоимости товаров, т.к. для экспертизы были изъяты образцы не всех товаров, перемещаемых им через таможенную границу РФ.

Забайкальский краевой суд лишен возможности проверить данные доводы, так как товары находятся на СВХ ЗАО «РОСТЭК – Забайкальск».

Поскольку все юридически значимые обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, постановление суда от 30 июля 2012 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить вышеприведенные доводы Журавлева А.С. и в случае их обоснованности назначить товароведческую экспертизу стоимости всех изъятых товаров.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.