Решение по делу № 33а-287/2019 от 06.12.2018

Судья Антропов Е.А. Дело № 33а-287/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В.

судей Сергеева С.С., Балашовой И.Б.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС» к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

по частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра»

на определение Волгоградского областного суда от 08 ноября 2018 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС» взысканы судебные расходы за составление отчёта по проведению оценки земельного участка в размере 18000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 22 августа 2018 года заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС» требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 3583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена равной её рыночной стоимости по состоянию на 18 февраля 2017 года в размере 1096 000 рублей.

06 сентября 2018 года ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением настоящего дела, на оплату государственной пошлины - 2000 рублей, оказанию оценочных услуг - 18000 рублей.

Судом постановлено приведённое выше определение, с которым не согласилось ФГБУ «ФКП Росреестра». Представитель в жалобе приводит доводы о необоснованности взыскания судебных расходов с указанного органа, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 названного Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Глава 10 КАС РФ относит к судебным расходам, то есть затратам, понесённым в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и перечень которых не является исчерпывающим (статьи 103 и 106 КАС РФ).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряжённых с возбуждением судебного разбирательства и участием в нём.

С учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, согласно которой возложение на самих налогоплательщиков безусловного бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, сужает реальную доступность правосудия и нарушает общеправовые принципы равенства и справедливости.

Указанные расходы в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра», как органа, определившего в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности оспариваемые результаты кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату государственной пошлины в материалах дела имеется платежное поручение № <...> от 27.02.2018 года. Несение расходов за проведение оценки подтверждается договором на проведение оценки от 27 ноября 2017 года и актом приема-передачи выполненных работ от 08 декабря 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу ООО «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС», кадастровая стоимость земельного участка существенно, более чем в 2 раза, превышает его рыночную стоимость, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к спорному земельному участку, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о праве истца на компенсацию судебных расходов понесённых им на предоставление отчёта о рыночной стоимости земельного участка и услуг представителя.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волгоградского областного суда от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи