Решение по делу № 2-67/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца Маркова А.С. – Коневой В.А.,

представителя ответчика администрации г.Кунгура Пермского края – Аббасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Маркова А. С. к администрации г.Кунгура Пермского края о признании права собственности,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец Марков А.С. обратился в суд с иском к администрации г.Кунгура Пермского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его бабушка ФИО5 Он является ее наследником по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ. ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственное имущество состоит из 98/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При жизни ФИО5 длительное время, более 15 лет, пользовалась смежных с ее квартирой жилым помещением – квартирой №, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, никаких споров о праве пользования и владения указанной квартирой никогда не возникало. В квартире № никто не прописан. Полагает, что поскольку является наследником ФИО5, следовательно, правопреемником умершей в отношении спорного жилого помещения. С момента смерти своей бабушки и до настоящего времени он открыто и добросовестно продолжает в течение двух лет пользоваться квартирой №, несет бремя по охране и содержанию имущества. Иных лиц, имеющих правопритязания на жилое помещение, не имеется.

Истец Марков А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Коневой В.А., которая в судебном заседании в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Кунгура Пермского края Аббасова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, учтена в реестре муниципального имущества МО «Город Кунгур». Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался. В МБУ «КГА» сведения о владельцах (собственниках, нанимателях) отсутствуют. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. постоянно была зарегистрирована ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других данных о регистрации нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за жилищные услуги перед МУП «Кунгурстройзаказчик» составляет 12448,51 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Дом <адрес> находится под управлением МУП «Кунгурстройзаказчик» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО7 был открыт лицевой счет без заключения письменного договора электроснабжения для бытовых нужд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за услуги электроснабжения составляет 1695,33 руб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. договорные отношения на оказание услуг водоснабжения между КГ МУП «Водоканал» и собственником жилого помещения отсутствуют. Сумма к оплате за услуги водоснабжения составляет 38,95 руб. По ее мнению, доводы истца о том, что умершая ФИО5 длительное время, более пятнадцати лет, пользовалась квартирой №, не находят своего подтверждения. Постоянно зарегистрированная в данной квартире ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ФИО5 фактически смогла бы пользоваться квартирой № на момент своей смерти только 12 лет 11 месяцев 11 дней. При этом по информации ПАО «Пермэнергосбыт», с ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет на плату услуг электроснабжения был открыт на ФИО7 Истец утверждает, что ФИО5 оплачивал коммунальные платежи по квартире №. Однако задолженность за жилищные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств оплаты коммунальных услуг, несения иных расходов по содержанию данной квартиры ФИО5, истцом не представлено. Каких-либо доказательств оплаты коммунальных услуг, несения иных расходов по содержанию данной квартиры ФИО5, истцом не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что при пользовании квартирой № ФИО5 и сам истец не знали и не могли знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности на эту квартиру. В связи с этим, владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания за ними права собственности в порядке приобретательной давности. Отсутствие свидетельства о праве собственности МО «Город Кунгур» на спорную квартиру не означает отсутствие права собственности МО «Город Кунгур» на нее. Доказательств того, что МО «Город Кунгур» отказалось от права собственности на указанную квартиру, не представлено. В связи с чем, просит истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований Маркову А.С. следует отказать.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено:

Марков А.С. является собственником 98/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11/.

Марков А.С., обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка Маркова А.С. – ФИО5 Он является ее наследником по завещанию. При жизни ФИО5 длительное время, более 15 лет, пользовалась смежным с ее квартирой жилым помещением – квартирой №, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, никаких споров о праве пользования и владения указанной квартирой никогда не возникало. Поскольку Марков А.С. является наследником ФИО5, следовательно, правопреемником умершей в отношении спорного жилого помещения. С момента смерти своей бабушки и до настоящего времени он открыто и добросовестно продолжает в течение двух лет пользоваться квартирой №, также несет бремя по охране и содержанию имущества.

Вместе с тем, с данной позицией истца суд согласиться не может в силу следующего.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления Верхового Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» учтена в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Кунгур».

Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался.

В МБУ «Кунгурский городской архив» сведения о собственниках, нанимателях спорного жилого помещения отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, была зарегистрирована ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за жилищные услуги перед МУП «Кунгурстройзаказчик» составляет 12448,51 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

С ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на ФИО7 без заключения договора электроснабжения для бытовых нужд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за услуги электроснабжения составляет 1695,33 руб. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Договорные отношения на оказание услуг водоснабжения между КГМУП «Водоканал» и собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют. Сумма к оплате за услуги водоснабжения составляет 38,95 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Кунгур», который в свою очередь от права собственности не отказывался, а доказательств того, что спорное имущество является бесхозяйным материалы дела не содержат, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Марковым А.С. требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об открытом, добросовестном и непрерывном пользовании квартирой № по адресу: <адрес>, как своей собственной в течение 15 лет бабушкой истца ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии самим истцом, а также доказательств их вселения в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка и доказательств оплаты коммунальных услуг, несения иных расходов по содержанию жилого помещения, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Напротив, согласно акту МУП «Кунгурстройзаказчик» от <адрес>., в указанной <адрес> никто не зарегистрирован и фактически не проживает.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Маркову А. С. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко