Решение по делу № 2-4912/2019 от 14.10.2019

         РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    30 октября 2019 года                 Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4912/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Косов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Косов А.А. был заключён кредитный договор на выдачу кредитной карты <Номер обезличен>с лимитом задолженности 100 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, указанный, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор <Дата обезличена> путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. <Дата обезличена> Банк уступил по договору уступки прав требований ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 147 151 рубль 22 копейки. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с Косов А.А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 147 151 рубль 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 143 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косов А.А. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика Косова Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без ее участия. Ранее, в судебном заседании против иска возражала, представив письменные возражения. В возражениях указано, что истец пропустил срок исковой давности на подачу настоящего иска, и кроме того, уступка права требования по кредитному договору совершена без согласия ответчика, в связи с чем, у ООО «Феникс» какого-либо права требования не возникло. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как видно из устава Акционерного общества «Тинькофф Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата обезличена>, наименование и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк изменилось на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Косов А.А.<Дата обезличена> был заключён договор на выпуск кредитной карты. Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком, следует, что Косов А.А. доверяет АО «Тинькофф Банк» представить настоящее Заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете.

Составными частями договора являются: заявление-анкета от <Дата обезличена>, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Из представленного суду заявления-анкеты на оформление кредитной карты от <Дата обезличена>, подписанного ответчиком и адресованного Банку, следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В заявлении-анкете имеется подпись ответчика Косов А.А. о согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк.

Из п. 1 «Термины и определения» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) следует, что под договором понимается заключённый между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитных карт, включающий в себя качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие Условия, Тарифы, а также Заявление-Анкету.

Согласно п. 2.3 Общих условий договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин (пункт 2.5 Общих условий).

Как видно из искового заявления, ответчик кредитную карту получила и активировала её, в связи, с чем <Дата обезличена> между истцом и ответчиком в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, Общими условиями был заключён договор кредитной карты.

Из выписки по договору кредитной карты <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> видно, что заёмщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств Косов А.А.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанный в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платёж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с Тарифами.

Пунктом 7.3 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п.7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который отправляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

<Дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Генеральным соглашением <Номер обезличен> в отношении уступки прав (требований) от <Дата обезличена>, Дополнительным соглашением к генеральному соглашению <Номер обезличен> в отношении уступки прав (требований) от <Дата обезличена>.

Между сторонами подписан акт приёма-передачи прав требования, согласно которому ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме задолженности 147 564 рубля 64 копейки в отношении должника Косов А.А.

Рассматривая доводы ответчика о том, что уступка права требования по кредитному договору совершена в нарушение закона, поскольку законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд исходит из следующего.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» указано, что клиент дает свое согласие банку так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных клиента, уступки, продажи, передаче в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по Договору получили персональные данные клиента, стали правообладателями цессионария, покупателя, залогодержателя или бенефициара вотношении указанных прав, а так же агентам и уполномоченным лицам Банка указанных третьих лиц.

Пунктом 13.8 установлено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, из условий кредитования видно, что АО «Тинькофф Банк» и Косов А.А. при заключении кредитного договора <Дата обезличена> согласовали, что Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В связи с чем, довод стороны ответчика о том, что у истца ООО «Феникс» не возникло права требования по договору <Дата обезличена> не подтвердился в судебном заседании.

            Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

            В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

            Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

            Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Косов А.А.срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» определяются датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

            Из заключительного счета направленного в адрес ответчика видно, что АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет, в котором указал, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 147 564 рубля 64 копейки. Счет выставлен <Дата обезличена>.

            В подобной правовой конструкции кредитногодоговора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с <Дата обезличена>.

            С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <Дата обезличена>, то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита - <Дата обезличена>. Итого, срок исковой давности протек 1,5 года до предъявления судебного приказа.

            На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

            В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Судебный приказ <Дата обезличена> отменен на основании заявления ответчика. После отмены судебного приказа у истца имелся срок в 1,5 года на предъявления иска, чем он и воспользовался спустя год - <Дата обезличена>.

            Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований не пропущен и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Как указано ранее, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, штрафы за неоплаченные минимальные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи чем, образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 147 151 рубль 22 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика. Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в её адрес заключительный счёт, согласно которому, Банк уведомил Косов А.А., что в связи с неисполнением условий договора кредитной карты <Номер обезличен> Банк истребует всю сумму задолженности в размере 147 564 рубля 64 копейки и расторгает договор.

Кроме того ответчику Косов А.А. было направлено уведомление об уступке права требования задолженности в сумме 147 564 рубля 64 копейкиООО «Феникс».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Феникс» возникли правовые основания для предъявления к Косов А.А. требований о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 147 564 рубля 64 копейки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 143 рубля 02 копейки, уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Косов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с Косов А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 147 151 рубль 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 143 рубля 02 копейки, всего взыскать 151 294 рубля 24 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Судья                Смирнова Т.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

        УИД: 38RS0<Номер обезличен>-15