Решение от 03.09.2024 по делу № 2-798/2024 от 17.06.2024

Дело №

УИД 47RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3    о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, район Волосовский, <адрес>, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по указанному адресу на основании договора приватизации от 1993 года. Ответчица была зарегистрирована в принадлежащей им квартире как супруга ФИО4 Факт регистрации был необходим для ее трудоустройства. Однако, ответчица в квартиру не вселялась и фактически не проживала. С 2018 года их сын и ответчица арендовали квартиру в городе С-Петербурге, в которой фактически и проживали. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ФИО4 был расторгнут. Ответчица перестала быть членом их семьи. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Ответчица не оплачивает коммунальные услуге по спорной квартире и в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражения на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд свою правовую позицию, содержащую ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: д.Б.Сабск <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ф-9.

Брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчица в жилое помещение не вселялась и фактически не проживала.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Специалистом администрации МО Сабское сельское поселение Волосовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр спорной квартиры, в результате которого ответчица по данному адресу отсутствовала, ее личных вещей не обнаружено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что проживают в д.Б.Сабск и хорошо знают семью ФИО10, часто бывают у них в квартире. Ответчица в спорной квартире никогда не проживала. Фактически она с мужем проживала в городе С-Петербурге. Подтверждают, что ФИО3 не вселялась в жилое помещение, принадлежащее истцам.

3 лицо ФИО4 в своем письменном отзыве согласился с заявленными исковыми требованиями истцов, указав, что его бывшая супруга ФИО3 в спорное жилое помещение фактически не вселялась и не проживала.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО3 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала. Семейные отношения между собственниками спорной квартиры и ответчицей прекращены, какое-либо соглашение между ними, предусматривающее возможность пользования жилым помещением, отсутствует, доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорным жильем ответчица суду не представила.

Сам по себе факт регистрации ответчицы по адресу: <адрес>, д.Б.Сабск <адрес>, не порождает право на данную площадь, является административным актом.

    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: