Решение по делу № 2-7574/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-7574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Жежар А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Козловой П. А. о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что Козлова П.А. была принята в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, согласно трудовому договору № 000040-16-0909 и приказу о приеме работника на работу № 000041-П-0909 от 04 июля 2016 года в офис продаж, расположенный в городе Благовещенск. 04 июля 2016 года с ответчиком был заключен трудовой договор об индивидуальной материальной ответственности. Козлова П.А. переведена на должность специалист офиса продаж Региона, ознакомлена с должностной инструкцией, о чем имеется ее собственноручная подпись. С коллективом офиса продаж «F077» был заключен договор № F077/03-2017/1 от 02 марта 2017 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик включена в состав коллектива (бригады), о чем имеется собственноручная подпись Козловой П.А. в договоре. 22 марта 2017 года в офисе продаж «F077» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 59990 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей NF07700000015 от 22 марта 2017 года. По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «F077», на котором принят и подписан протокол NF07700000015 от 22 марта 2017 года, в соответствии с которым с Козловой П.А. подлежит возмещению ущерб в размере 59990 рублей. Ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № F0770000015 от 22 марта 2017 года на сумму 59990 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 38851 рубль 50 копеек. Просит взыскать с Козловой П.А. сумму причиненного ущерба в размере 38851 рубль 50 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Козлова П.А. в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представила, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу ее места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений. Телеграмму ответчик получила лично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться для соответствующего коллектива (бригады) только тогда, когда имеется совместное выполнение работниками этого коллектива (бригады) отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или иным использованием переданных им ценностей, и при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере.

Согласно ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества в соответствии со ст. 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04 сентября 2018 года АО «Русская Телефонная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 сентября 2001 года, присвоен ОГРН 1027739165662, на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации постановлено 14 ноября 2001 года с присвоением ИНН/КПП 7709356049/770901001 и является действующим юридическим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № 000040-16-0902 от 04 июля 2016 года, приказа № 000041-П-0902 от 04 июля 2016 года, Козлова П.А. состояла в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания» в должности помощника офиса продаж в городе Благовещенске и с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба.

Согласно выписке из приказа от 01 января 2017 года б/н Козлова П.А. переведена на должность специалиста офиса продаж «F077» Макро региона Дальний Восток. Козлова П.А. ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона о чем имеется ее собственноручная подпись. Согласно п. 2.31 должностной инструкции, подписанной Козловой П.А., специалист, в том числе, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж.

Согласно приказу №F077/03-2017/1 от 02 марта 2017 года об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж «F077», в который была включена Козлова П.А., подписан договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № F077/03-2017/1 от 02 марта 2017 года.

22 марта 2017 года в офисе продаж «F077» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 59990 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей NF07700000015 от 22 марта 2017 года. По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «F077», на котором принят и подписан протокол NF07700000015 от 22 марта 2017 года, в соответствии с которым с Козловой П.А. подлежит возмещению ущерб в размере 59990 рублей.

Соглашением о возмещении материального ущерба № F0770000015 от 22 марта 2017 года Козлова П.А. обязалась в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб. Из объяснений ответчика от 24 марта 2017 года следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба она согласна, также согласна возместить ущерб, причиненный истцу, путем удержания из заработной платы.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1365 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 531646 от 24 августа 2018 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Козловой П. А. в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба в размере 38851 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1365 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 15 октября 2018 года.

Судья Матюханова Н.Н.