Решение по делу № 33-5232/2020 от 17.11.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Вераксич И.Н.                                                  № 2 – 314 / 2020

33 – 5232 / 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего            Ольховского В.Н.,

судей                    Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,

при секретаре                     Корж А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шупарского С.А. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 сентября 2020 г. по иску Иванова Виктора Аркадьевича к Шупарскому Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Шупарского С.А. – Капранова А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Иванова В.А. – Карстен С.Г., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Шупарскому С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Шупарский С.А., <данные изъяты>, по устной договоренности, без заключения письменных договоров займа, без оформления расписки 14.07.2018 г. получил от Истца 136000 рублей для вложения в прибыльное дело, пообещав вернуть деньги через определенное время с процентами. В дальнейшем ответчик, <данные изъяты> по устной договоренности, получил платежным поручением через ПАО «Сбербанк России» от Истца 23.08.2018 года денежные средства в сумме 217000 рублей, а 06.03.2019 года денежные средства в сумме 25000 рублей. Таким образом, получил денежные средства на общую сумму 378000 рублей. Денежные средства в указанных суммах были перечислены ответчику без каких-либо обязательственных отношений с условием последующего заключения договора займа, без определенной конкретной даты, без намерения безвозмездно передать ответчику, а также без цели оказания ответчику благотворительной помощи. В период с 06.10.2018 г. по 17.07.2019 г. ответчик восемью переводами вернул истцу денежные средства в размере 53030,84 рублей, не вернув при этом 324 969,16 рулей. 17.07.2019 г. ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, избегает встреч и добровольно возвращать оставшуюся часть денежных средств не желает. 18.02.2020 г. в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате денежных средств, но требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 г. по 11 марта 2020 г.(день составления искового заявления) составляет 14163,38 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 324969,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 163,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6591 рублей.

    Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Иванова Виктора Аркадьевича; взыскал с Шупарского Сергея Анатольевича в пользу Иванова Виктора Аркадьевича денежные средства неосновательного обогащения 324969 рублей 16 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14163 рубля, 38 коп., расходы по госпошлине в сумме 6591 рубль.

В апелляционной жалобе Шупарский С.А. просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что денежные средства Ивановым переданы для участия в интернет-проекте с целью получения прибыли. Все деньги отражены в личном кабинете Иванова, к которому он имеет доступ. Денежные средства находятся в распоряжении Иванова.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Иванов В.А. с целью получения прибыли перечислил на банковский счет в ПАО « Сбербанк России» Шупарскому С.А. 23.08.2018 г. - 217000 рублей, 06.03.2019 г. – 25000 рублей и лично передал в руки ответчику Шупарскому С.А. денежные средства 136000 рублей, а в общей сумме в период с 14.07.2018 года по 06.03.2019 года передал Шупарскому С.А. денежные средства в размере 378000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца и не отрицалось ответчиком в суде.

Иванов С.Г. в обоснование заявленных требований указал, что денежные средства на счет ответчика Шупарского С.А. были перечислены с целью извлечения финансовой прибыли. При этом он не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства и оказывать ему благотворительную помощь. Напротив он считал, что денежные средства будут ему возвращены с выплатой процентов и на стороне ответчика после получения денежных средств возникнет обязательство по возврату внесенной денежной суммы. Между тем, несмотря на его требование ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Из пояснений ответчика следует, что он являлся участником интернет-проекта <данные изъяты>», принимал денежные средства от истца для участия в Сообществе, который также стал его участником. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик, принимая взносы, действовал от имени этого проекта, суду не представлено.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя иск, суд верно отметил, что получив от истца денежные средства без оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений, ответчик обязан их возвратить. Никаких договоров с ответчиком, а также с интернет-проектом Иванов не заключал. Именно Шупарский должен вернуть истцу деньги. При этом частично истребуемые деньги в размере 53030,84 рублей им возвращены. Остальную сумму он возвратить отказался.

Доводы жалобы о том, что Иванов может в личном кабинете интернет-проекта видеть свои деньги и распоряжаться ими не могут повлечь отмену решения суда. Истец никаких распоряжений по заключению договора со сторонними лицами, в том числе с интернет-сообществом, Шупарскому не давал. Подтверждения тому, что именно деньги истца переведены в интернет-проект, нет. Представленные распечатки с интернета, нотариально не заверенные надлежащим образом, не могут служить достоверным доказательством того, что деньги Иванова по его распоряжению переведены в интернет-проект. Показ ему в планшете личного кабинета и, якобы, его денежных средств в долларах в интернете, при том, что их невозможно вернуть по истребованию, не снимает обязательств с ответчика от возврата денег Иванову, при том, что часть денег уже возвращена. Именно ответчик должен вернуть истцу оставшуюся сумму, вследствие чего оснований для удовлетворения жалобы Шупарского нет.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: