Решение по делу № 33-500/2024 (33-11902/2023;) от 06.12.2023

Судья Панасюк Е.В.               дело № 33-500/2024 (2-971/2023)

25RS0005-01-2022-005035-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНЕ

22 января 2024 года                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Милицина А.В.

судей: Харченко А.Н., Юсуповой Н.С.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Светланы Германовны к ТСЖ «Рыбацкий» и Горецкой Марине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе ответчика Горецкой Марины Владимировны с дополнением, на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения истца Смагиной С.Г., представителя истца Андриенко А.А., ответчика Горецкой М.В., ее представителя Левченко К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смагина С.Г. обратилась в суд с исковым требованием к ТСЖ «Рыбацкий» и Горецкой М.В. о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала о принадлежности ей на праве собственности <адрес>.

По инициативе правления ТСЖ «Рыбацкий» в период с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений, результат которого оформлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку инициатором собрания выступило правление, то Смагина С.Г. полагает о необходимости предварительного обсуждения на заседании правления вопросов, подлежащих включению в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Общее собрание приняло решение по вопросам, не включенным в повестку состоявшегося собрания правления, а некоторые из вопросов не соответствуют формулировке, по которому правление приняло решение. Также безосновательно включен в повестку общего собрания вопрос об исключении Смагиной С.Г. из состава членов правления товарищества, который не обсуждался на заседании правления. Кроме того, вопрос исключения члена правления из его состава не относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

По изложенному, уточнив исковые требования, просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части решений принятых по вопросам: № (об избрании правления ТСЖ «Рыбацкий); № (об избрании отсутствующего члена ревизионной комиссии); № (об установке видеонаблюдения); № (о наделении полномочиями членов правления в выборе подрядной организации по установке видеонаблюдения); № (об утверждении сметы расходов и доходов на 2022 года); № (об утверждении состава общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), № (о запрете доступа иным лицам к территории дома (установка шлагбаума); № (о размещении информации о проведении общего собрания собственников в доступном месте для всех жителей дома); № (об исключении из состава правления ТСЖ «Рыбацкий» члена правления Смагиной С.Г.).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменного отзыва.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 12.10.2023 года исковые требования Смагиной С.Г. удовлетворены частично. Признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решений по вопросам: № об избрании правления ТСЖ «Рыбацкий»; № об избрании отсутствующего члена ревизионной комиссии; № об утверждении сметы расходов и доходов на 2022 год; а также по вопросу № об исключении из состава членов правления ТСЖ «Рыбацкий» - Смагиной С.Г. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения. С ТСЖ «Рыбацкий» в пользу Смагиной С.Г. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С постановленным по делу решением не согласилась ответчик Горецкая М.В. и в апелляционной жалобе указала о фактическом проведении собрания, которое являлось одновременно собранием собственников и членов ТСЖ. При этом принимались решения по вопросам отнесенным к ведению общего собрания собственников, и к ведению общего собрания членов ТСЖ. Полагает правомочным исключение Смагиной С.Г. из членства в правлении решением общего смешанного собрания собственников и членов ТСЖ.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик выразила сомнения в действительности решений собственников Швецовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Грабовского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Четвериковой Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ и Четвериковой Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает о неверной оценке судом представленных в дело доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ «Рыбацкий» и истец Смагина С.Г. просили об отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Просили считать недействительным указание в апелляционной жалобе на то, что жалоба подается и от имени ТСЖ «Рыбацкий».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горецкая М.В. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Пояснили о наличии кворума.

Истец и представитель истца в судебном заседании возражали против отмены вынесенного судебного акта.

Представитель ТСЖ «Рыбацкий», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Смагина С.Г. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Рыбацкий».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен подсчет голосов, в форме заочного голосования.

В повестку общего собрания, в том числе, включены вопросы об избрании правления ТСЖ «Рыбацкий; об избрании отсутствующего члена ревизионной комиссии; об установке видеонаблюдения; о наделении полномочиями членов правления в выборе подрядной организации по установке видеонаблюдения; об утверждении сметы расходов и доходов на 2022 год; об утверждении состава общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; об установке шлагбаума; о размещении информации о проведении общего собрания собственников в доступном месте для всех жителей дома; об исключении из состава правления ТСЖ «Рыбацкий» члена правления Смагиной С.Г.

По вопросу № повестки принято решение общим собранием избрать правление ТСЖ в составе: Лобастова Э.А., Попова Т.А., Ральникова И.И., Никульникова В.А.; по вопросу № принято решение избрать отсутствующего члена ревизионной комиссии Шевченко С.Ю.; по вопросу № принято решение установить видеонаблюдение в МКД; по вопросу № принято решение наделить полномочиями членов правления в выборе подрядной организации по установке видеонаблюдения; по вопросу № принято решение утвердить смету расходов и доходов на 2022 год; по вопросу № принято решение утвердить состав общего имущества, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; по вопросу № принято решение не устанавливать шлагбаум; по вопросу № принято решение о размещении на информационной доске информации о проведении общего собрания собственников; по вопросу № принято решение об исключении Смагиной С.Г. из членов правления ТСЖ «Рыбацкий» (т.2 л.д.32-36).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-48, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие нарушений при проведении оспариваемого собрания, наличие кворума по вопросам повестки №, 7, 10, 11, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части, и удовлетворении требований в части принятия решений по вопросам №, 2, 5, 13.

Проверяя законность судебного решения на основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы Горецкой М.В., судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе избрание членов правления товарищества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, исходя из содержания оспоренного Смагиной С.Г. решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и совокупности представленных в дело доказательств, решения об избрании правления ТСЖ «Рыбацкий»; об избрании отсутствующего члена ревизионной комиссии; об утверждении сметы расходов и доходов на 2022 год; и об исключении из состава правления ТСЖ «Рыбацкий» члена правления Смагиной С.Г. приняты общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>.

Доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Поскольку признанные судом недействительными решения собственников №1,2,5 изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ приняты ненадлежащим органом вопреки положению статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, то доводы дополнения к апелляционной жалобе ответчика о недействительности решений Швецовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Грабовского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Четвериковой Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ и Четвериковой Л.З. от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения для разрешения спора, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Таким образом, несмотря на наличие кворума для принятия оспоренных решений собственников помещений, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Смагиной С.Г. у районного суда не имелось.

Согласно части 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

Таким образом, для переизбрания члена органа управления товарищества требовалось установление фактов грубого нарушения им своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или наличие иных серьезных оснований. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в своей совокупности основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, неверном толковании норм материального права, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горецкой Марины Владимировны, с дополнением – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 22.01.2023 года.

Председательствующий

Судьи