Решение по делу № 2-1426/2013 от 15.01.2013

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело №2-1426/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 Рі.                                                               

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбаева Н.Р. к Шагимуратову Р.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Давлетбаев Н.Р. обратился в суд с иском к Шагимуратову Р.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что < дата > между Давлетбаевым Н.Р. и Шагимуратовым Р.А. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Давлетбаев Н.Р. передал, а Шагимуратов Р.А. принял денежные средства в размере 50 000 руб. Срок возврата суммы займа определен до < дата > Однако, ответчик Шагимуратов Р.А. до настоящего времени сумму долга не вернул. Давлетбаев Н.Р. просит взыскать с Шагимуратова Р.А. сумму основного долга 50 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 081, 25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 912,44 руб.

В судебном заседании истец Давлетбаев Н.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шагимуратов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства - ..., однако, судебные уведомления и телеграмма вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

          РЎСѓРґРѕРј предпринимались попытки РїРѕ извещению ответчика, однако, результатов РЅРµ дали, место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Советского районного суда г. Уфы для представления и защиты интересов ответчика Шагимуратова Р.А. назначен адвокат Советской юридической консультации г. Уфы.

В судебном заседании представитель ответчика Шагимуратова Р.А. - адвокат Ямаева Ю.Р., назначенная по определению суда, действующая на основании удостоверения адвоката ... от < дата > и ордера (в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от < дата >, оформленный в виде расписки, согласно которой Давлетбаев Н.Р. передал, а Шагимуратов Р.А. принял денежные средства в размере 50 000 руб. Срок возврата суммы займа определен в марте 2011 года.

Следовательно, у ответчика Шагимуратова Р.А. на основании расписки возникло обязательство по возврату долга в сумме 50 000 руб. до марта 2011 г.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение указанной нормы права свои обязательства по договору займа не исполнил, то есть в марте 2011 г., сумму долга истцу не вернул, долг не возвращен и поныне, что подтверждается наличием оригинала расписки на руках у истца, которую он предоставил суду.

Ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом не добыто доказательств возврата Шагимуратовым Р.А. денежных средств Давлетбаеву Н.Р., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки с < дата > по < дата > составил 618 дней.

Расчет задолженности:

На < дата > ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в 8,25% годовых: 50 000 (сумма долга) * 618 (количество дней просрочки) * 8,25/36000= 7 081,25 руб.

На основании изложенного с ответчика Шагимуратова Р.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма долга - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 7 081 руб. 25 коп.

Требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в связи с неоплатой долга по договору займа, суд считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 912,44 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, учитывая категорию сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца (составление иска).

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Давлетбаева Рќ.Р . Рє Шагимуратову Р .Рђ. Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

          Р’зыскать СЃ Шагимуратова Р .Рђ. РІ пользу Давлетбаева Рќ.Р . задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РІ СЃСѓРјРјРµ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга 50 000 СЂСѓР±., проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами 7 081 СЂСѓР±. 25 РєРѕРї, расходы РїРѕ оплате услуг представителя 3 000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате госпошлины 1 912 СЂСѓР±. 44 РєРѕРї.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через советский районный суд г. Уфы.

РЎСѓРґСЊСЏ         Р›.Р¤. Гареева