Решение по делу № 33-4174/2021 от 01.12.2021

Судья Григорьев К.Е. №

10RS0№-41

2-789/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.

судей Тимошкиной Т.Н., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Рямзина А. В. к администрации Кондопожского муниципального района о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рямзин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что вместе со своей матерью Рямзиной З.А. и неполнородным братом Рямзиным А.Н. был зарегистрирован и проживал в (.....) по ул. Советов в (.....) Республики К... ХХ.ХХ.ХХ указанный дом был уничтожен в результате пожара. На основании распоряжения Кончезерской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ № Рямзину А.Н. взамен ранее занимаемого было предоставлено жилое помещение по адресу: Республика К.., (.....), при этом в состав членов его семьи был включен и истец. Указывая на то, что письменного согласия на совершение таких действий он не давал, Рямзин А.В. просил обязать администрацию Кондопожского муниципального района предоставить ему во внеочередном порядке в соответствии и по нормам Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) жилое помещение в (.....) Республики К...

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кончезерского сельского поселения, Рямзин Н.Н., Рямзина Н.Н., Рямзин В.Н.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Кондопожского муниципального района предоставить Рямзину А.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах с. Кончезеро Кондопожского района Республики Карелия, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,1 кв.м. Взыскал с администрации Кондопожского муниципального района за счет казны Кондопожского муниципального района в пользу Рямзина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывает, что выводы суда о невселении истца в жилое помещение, не является безусловным основанием полагать, что он утратил (не приобрел) право занимать данное жилое помещение. Фактически установлено, что непроживание в данном жилом помещении обусловлено удаленностью места работы от данного жилого помещения. Просит учесть, что истец самостоятельно зарегистрировался в данном жилом помещении, что может расцениваться, как фактическое выражение согласия на проживание в указанном жилом помещении. Кроме того, в указанном жилом помещении в 2013 и 2019 г.г. по заявлению самого истца были зарегистрированы его дети, что также является подтверждением вышеуказанных обстоятельств. Возложение судом на Администрацию обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, площадью 30,1 кв.м., не основано на законе, поскольку не соответствует установленной норме предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку нормой предоставления жилого помещения в (.....) является 15 кв.м.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего дела, обозрев надзорное производство №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Рямзин А.В. был постоянно зарегистрирован и проживал в муниципальной (.....) по ул. (...) в (.....) Республике Карелия, вместе с членами своей семьи. Общая площадь квартиры составляла 30,1 кв.м.

Истец и его мать Рямзина З.А. (ответственный квартиросъемщик) были зарегистрированы по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ в указанной квартире была зарегистрирована неполнородная сестра Рямзина А.В. – Рямзина Н.Н., а с ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ – его неполнородные браться Рямзин А.Н. и Рямзин Н.Н. соответственно (справка администрации Кончезерского сельского поселения ХХ.ХХ.ХХ №).

ХХ.ХХ.ХХ в результате пожара указанный жилой дом был уничтожен огнем, что подтверждается письмом администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №, а также справкой ОНДиПР (.....) ГУ МЧС России по Республике К.. от ХХ.ХХ.ХХ №.

В период пожара истец проходил службу по призыву в в/ч 3798 (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) по данным ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании заявления Рямзина А.Н. от ХХ.ХХ.ХХ он и истец были приняты на учеты в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Распоряжением Кончезерской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ №, утвердившим решение жилищной комиссии, оформленное протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, Рямзину А.Н. и Рямзину А.В. выделено жилое помещение по адресу: Республика К.., (.....), жилой площадью 18,5 кв.м.

По данным ордера от ХХ.ХХ.ХХ, нанимателем указанной квартиры является Рямзин А.Н., а истец подлежал вселению в нее в качестве члена его семьи.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в жилом помещении по адресу: Республика К.., (.....), по месту жительства зарегистрированы Рямзин А.Н. (с ХХ.ХХ.ХХ), Рямзин А.В. (с ХХ.ХХ.ХХ) и несовершеннолетние дети истца Рямзин М.А. (с ХХ.ХХ.ХХ) и Рямзина В.А. (с ХХ.ХХ.ХХ).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что истец не является полнородным братом Рямзина А.Н., не ведет с ним совместного хозяйства, указанные лица не являются членами одной семьи, истец намерений вселяться в предоставленное жилое помещения не имел, а также с учетом того, что факт регистрации истца в предоставленном жилом помещении правового значения не имеет, пришел к выводам о наличии у истца права на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма в с. Кончезеро Кондопожского района, общей площадью не менее 30,1 кв.м.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР, которые действовали на дату пожара и дату предоставления истцу с братом указанного выше жилого помещения, было предусмотрено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Согласно действующим ранее положениям ст.ст. 40, 41, 96 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

При предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов. Жилое помещение предоставляется с учетом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Положения ст. 38 ЖК РСФСР предусматривали, что норма жилой площади на тот период времени была установлена в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

В п. 17 действующего в указанный выше период времени Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» было разъяснено, что при предоставлении нанимателю жилого помещения в него переселяются члены семьи, если они включены в ордер и дали письменное согласие на проживание во вновь предоставленном жилом помещении либо когда обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют, что эти лица выразили согласие поселиться в это жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что взамен утраченного в пожаре жилого помещения, помимо жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрирован истец, на основании распоряжения Кончезерской сельской администрации № от ХХ.ХХ.ХХ Рямзиной З.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Республика К.., (.....), ул. (...), (.....), общей площадью 17,2 кв.м. (без снятия с очереди).

Жилое помещение по адресу: Республика К.., (.....), было выделено третьему лицу и Рямзину А.В. в 2004 году, когда истец уже прошел военную службу. В 2005 году истец по своему усмотрению зарегистрировался в названной квартире, а позже в 2013 и в 2019 г.г. зарегистрировал в квартиру своих несовершеннолетних детей.

До пожара истец и его неполнородный брат проживали в одном жилом помещении, будучи членами одной семьи.

Доводы истца о том, что он длительное время осуществляет трудовую деятельность за пределами (.....), при этом заключает договоры найма жилого помещения в (.....), не свидетельствует о правомерности заявленных требований, так как возможность проживать в предоставленной квартире у истца имелась.

Физическое невселение истца в спорную квартиру зависело исключительно от его добровольного, свободного волеизъявления. Несмотря на отсутствие письменного согласия истца на его включение в состав членов семьи Рямзина А.Н., поведение самого Рямзина А.В., в том числе длительное не обращение в орган местного самоуправления или в суд (около 17 лет) по вопросу предоставления иного жилого помещения, исключения его из ордера, действия по своей регистрации и регистрации членов своей семьи в предоставленной квартире, факт отсутствия обращений, в том числе в суд по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой (что указывает косвенно на отсутствие таких препятствий), свидетельствуют о том, что истец выразил согласие поселиться в предоставленном жилом помещении.

Более того, при наличии препятствий в пользовании спорной квартирой споры с Рямзиным А.Н. могут быть разрешены в судебном порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств предоставление жилья истцу и его брату Рямзину А.Н. без учета положений ст. 38 СК РСФСР также нельзя квалифицировать как необеспечение истца жилым помещением в результате повреждения пожаром жилого помещения, которое он занимал ранее.

Предоставляя истцу жилое помещение, общей площадью не менее 30,1 кв.м, суд первой инстанции не учитывал, что семье Рямзиных орган местного самоуправления предоставил уже два жилых помещения, общей площадью, превышающей ранее занимаемую квартиру.

Иные обстоятельства, в том числе то, что в настоящее время истец Рямзин А.В. и его брат Рямзин А.Н. перестали быть членами одной семьи, не подтверждают право истца на внеоечередное предоставление истцу жилья, так как такое право им уже реализовано. В случае, если Рямзин А.В. продолжает быть нуждающимся в жилом помещении, его права подлежат реализации по правилам ЖК РФ, в порядке очередности граждан, принятых на соответствующий учет.

Таким образом, Рямзин А.В. по действовавшему ранее ЖК РСФСР был обеспечен жилым помещением, при этом оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди по нормам ЖК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и ввиду неправильного применения норм материального права. В связи с этим решение подлежит отмене с принятием нового об отказе истцу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи