Решение по делу № 2-431/2019 от 18.11.2019

11RS0018-01-2019-000761-30

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 9 декабря 2019 года по делу № 2-431/2019

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием истца Лодыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску Лодыгиной Е.В. к Нефедовой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лодыгина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Нефедовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, <адрес>. В обоснование требования указала, что она является собственником данного жилого помещения. Ответчик сожительствовала с ее сыном ФИО3 и была временно зарегистрирована в жилом доме, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нефедова Е.А. оформляла <данные изъяты>, ей нужна была постоянная регистрация, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ ей сделали постоянную регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, однако, сниматься с регистрационного учета не желает. В ДД.ММ.ГГГГ орган опеки отстранил Нефедову Е.А. от исполнения обязанностей опекуна.

В судебном заседании истец Лодыгина Е.В. настаивала на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном доме, вывезла все свои веще, не несёт коммунальные расходы по оплате жилья. В ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 2600 рублей – сумму задолженности, выставленную к оплате за электроэнергию, то есть, проживая в доме, ответчик тоже не несла расходы по оплате жку. В настоящее время добровольно выписываться из дома не желает, счета за вывоз мусора не оплачивает, эти расходы несёт истец. Членом семьи её не считает, общих детей с сыном истца у ответчика нет, зарегистрировала её постоянно в доме, поскольку ответчик оформляла <данные изъяты>, надеялась, что <данные изъяты>, в противном случае, не регистрировала бы ответчика в доме. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Нефедова Е.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд своего представителя не направила, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому это не является преградой для рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона определено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу Лодыгиной Е.В. принадлежит 5/6 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Ранее, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности, на указанное жилое помещение являлся супруг истца - ФИО1. Спорный дом истец получила в наследство, после смерти супруга, в ДД.ММ.ГГГГ. 1/6 доля в праве на спорный дом принадлежит брату супруга ФИО2.

Согласно информации администрации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Е.А. имеет регистрацию по адресу: Республика Коми, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: Республика Коми, <адрес>, на основании устного соглашения с представителем владельца данного жилого помещения ФИО4

По сообщению ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, по имеющимся сведениям адресно-справочной картотеки миграционного пункта по адресу: Республика Коми, <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, Нефедова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании заявления собственника ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 также имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: Республика Коми, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 являются <данные изъяты>, так как мать – ФИО7 и отец – ФИО8 решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). По решению суда несовершеннолетние переданы на воспитание органам опеки и попечительства.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по Усть-Куломскому району Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 были переданы под опеку Нефедовой Е.А., проживающей по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Нефедова Е.А. периодически злоупотребляет спиртными напитками<данные изъяты> принято решение об отстранении Нефедовой Е.А. от исполнения обязанностей опекуна (постановление администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 назначена опекуном над несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5 Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 проживают по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчик Нефедова Е.А. не является членом семьи истца, имущества в спорном доме не имеет, коммунальные расходы не несёт, регистрация ответчика в данном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о его выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что Нефедова Е.А. в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права истца на распоряжение, принадлежащим ей, имуществом, то при таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лодыгиной Е.В. к Нефедовой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нефедову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.

Судья                                             Т.В. Мартынюк