Решение по делу № 33-483/2020 от 28.01.2020

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-483/2020

37RS0022-01-2019-001914-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В., при помощнике судьи Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу Макарова Сергея Григорьевича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 14 октября 2019 года по делу № 2-2363/2020 по иску Макарова Сергея Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», акционерному обществу «Д2Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее ООО «Автоэкспресс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее ООО «Экспобанк») о защите прав потребителя, в котором просил отсоединить его от коллективного договора страхования №№ с 28.10.2018 года, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Макарова С.Г. страховую премию в размере 87935, 02 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что 17.10.2018 года между ООО «Экспобанк» и Макаровым С.Г. заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил истцу кредит в размере 451047, 52 руб. 08.08.2018 года между ООО «Автоэкспресс» и АО «Д2-Страхование» заключен договор добровольного коллективного страхования №№. При заключении кредитного договора, сотрудник банка предложил истцу написать заявление на присоединение к программе коллективного страхования, указал, что заключение договора страхования является обязательным условием получения кредита. Ввиду отсутствия у Макарова С.Г. каких-либо специальных познаний, им было написано соответствующее заявление на подключение к договору страхования. Срок договора страхования составил с 18.10.2018 по 16.10.2025, выгодоприобретателем указан ООО «Экспобанк», страховая премия по договору составила 81774 руб. Обязательство по возврату кредита Макаровым С.Г. исполнено в полном объеме 06.11.2018 года, в связи с чем, 28.10.2018 в адрес АО «Д2-Страхование» направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии. Поскольку в удовлетворении требования о возврате суммы страховой премии было отказано, Макаров С.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Д2 Страхование».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что договор оказания услуг с ООО «Автоэкспресс» истец полагает недействительным, заключенным под влиянием заблуждения, поскольку Макаров С.Г. подписал указанный договор ввиду своей юридической безграмотности, полагая, что данный договор является договором на присоединение к коллективному страхованию жизни. Полагает, что цена данного договора является чрезмерно завышенной и свидетельствует о заключении сделки на крайне невыгодных для истца условиях. Кроме того, истец указал на ненадлежащее со стороны ООО «Автоэкспресс» исполнение обязательств по договору об оказании услуг, поскольку представленные данным ответчиком документы в суд не имеют каких-либо ссылок на сайт, где были проведены проверки транспортного средства. Представленные в суд документы также не были переданы истцу. Кроме того, в услугах ООО «Автоэкспресс» Макаров С.Г. не нуждался и оформлял документы для приобретения транспортного средства через иную организацию, которой оплатил за услуги 3500 руб. В качестве основания для взыскания суммы страховой премии указал на исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. С учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о признании договора от оказании услуг № от 17.10.2018 между Макаровым С.Г, и ООО «Автоэкспресс» недействительным, взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Макарова С.Г. суммы, уплаченной по договору, в размере 81774 руб., взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Макарова С.Г. страховой премии в размере 12390 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, заявлен отказ от иска в части требования об отсоединении от договора коллективного страхования, а также в части требований к ООО «Экспобанк».

Определением суда от 14.10.2019 производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 14 октября 2019 года исковые требования Макарова С.Г. удовлетворены частично, с АО «Д2 Страхование» в пользу Макарова С.Г. взыскана сумма страховой премии в размере 12360 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 6430 руб. В остальной части исковых требований отказано. С АО «Д2 Страхование» в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 794, 40 руб.

Не согласившись с решением суда, Макаров С.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Автоэкспресс» суммы уплаченной в размере 81774 руб., просит решение в указанной части отменить и принять новое, об удовлетворении исковых требований. В дополнениях к апелляционной жалобе Макаров С.Г. ссылается также на незаконность обжалуемого решения в части отказа во взыскании судебных расходов.

Макаров С.Г., представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Макарова С.Г. по доверенности Сердюк О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2018 между ООО «Экспобанк» и Макаровым С.Г. на основании оферты банка заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Автоэкспресс», по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 671774 руб. на срок 84 месяца на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в договоре. Полная стоимость кредита составила 16,577% годовых. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 19.11.2018 года – 27,9 % годовых, с 20.11.2018 года включительно – 15,9 % годовых.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставлен заемщику в размере 590000 руб. для оплаты полной стоимости приобретаемого автомобиля и в размере 81774 руб. для оплаты по договору об оказании услуг № № от 17.10.2018 года.

Условия заключенного договора содержатся в заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», графике платежей по договору, Общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс».

Согласно заявлению Макарова С.Г. от 17.10.2018 года на перечисление денежных средств, он просил перечислить из предоставленных кредитных средств 590000 руб. ООО «Автореал» в счет оплаты по договору купли – продажи № от 17.10.2018 года за автомобиль Лада Гранта и 81774 руб. ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты по договору об оказании услуг № № от 17.10.2018 года.

Предоставление Макарову С.Г. денежных средств банком по заключенному кредитному договору в размере 671774 руб., перечисление денежных средств в размере 590000 руб. ООО «Автореал» в счет оплаты по договору купли – продажи № от 17.10.2018 года и в размере 81774 руб. ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты по договору об оказании услуг № № от 17.10.2018 года исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, платежным поручением № от 18.10.2018 года и не оспаривается Макаровым С.Г.

Согласно заключенному 17.10.2018 между Макаровым С.Г. и ООО «Автоэкспресс» договору об оказании услуг №, ООО «Автоэкспресс» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказать Макарову С.Г. (заказчик) консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля, в том числе: провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; осуществить консультирование заказчика по условиям Программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика (застрахованное лицо) условий договора страхования; в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы; подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля (в случае необходимости); обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля (в случае необходимости); принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком, а Макаров С.Г. принял на себя обязательство своевременно принять указанные услуги и оплатить их.

В соответствии с разделом 3 договора вознаграждение исполнителя установлено в размере 81774 руб.

17.10.2018 между ООО «Автоэкспресс» и Макаровым С.Г. подписан договор приема-передачи оказанных услуг, согласно которому стороны подтвердили исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя в полном объеме, Макаров С.Г. указал на отсутствие претензий к ООО «Автоэкспресс», в том числе, по срокам и качеству оказанных услуг.

Из материалов дела также следует, что на основании соответствующего заявления Макарова С.Г. от 17.10.2018 года истец был присоединен к договору добровольного коллективного страхования № от 08.08.2018 года, заключенному между ООО «Автоэкспресс» (страхователь) и АО «Д2 Страхование» (страховщик) в соответствии с Программой комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» №КС3395-А-07-18 и комплексными правилами страхования клиентов.

Период страхования, согласно согласованным сторонами условиям, установлен с 18.10.2018 по 16.10.2025, страховая сумма 590000 руб., страховые риски определены в соответствии с пакетом «Финансовая защита» F1. Выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая установлено застрахованное лицо или его наследники.

Макаров С.Г. был уведомлен о том, что страховая премия, уплачиваемая страхователем страховщику составляет 12390 руб., о чем в заявлении имеется его собственноручная подпись.

Предметом заключенного договора является обязательство страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату /страховое возмещение выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованного лица, предусмотренные программой комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита».

Застрахованными лицами по договору являются физические лица, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям Программы страхования, на которых с их письменного согласия распространено действие настоящего договора, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц и за них страхователем уплачена страховщику страховая премия в срок, установленный договором.

В соответствии с разделом 9 коллективного договора, в случае досрочного прекращения срока страхования страховая премия, уплаченная за соответствующего застрахованного лица, возврату не подлежит. В случае отказа Застрахованного лица от страховой защиты действие настоящего договора в отношении застрахованного лица прекращается со дня, следующего за днем, когда застрахованное лицо, заявило об отказе от страховой защиты.

Суду представлена выписка из реестра застрахованных лиц, подтверждающая факт страхования Макарова С.Г. с 18.10.2018 года.

Согласно выписке по кредитному договору, 06.11.2018 года Макаровым С.Г в счет погашения основного долга по кредитному договору на счет внесено 590000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 29.10.2018 года Макаровым С.Г. в адрес страховой компании направлено заявление с требованием об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, на которое страховой компанией, с указанием на отсутствие оснований для возврата страховой премии по причине отсутствия обращения в рамках «периода охлаждения», дан отказ.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанием ЦБ РФ, вступившими в силу 02.03.2016 года, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что заявление Макарова С.Г. об отказе от договора страхования, было направлено в адрес АО «Д2 Страхование» в пределах 14 календарных дней с даты заключения договора, в связи с чем отказ страховой компании произвести действия по возврату суммы страховой премии, является неправомерным. С учетом того, что сумма страховой премии, уплаченной Макаровым С.Г., составила 12390руб., данную сумму АО «Д2 Страхование» получило, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части их предъявления к страховой компании, взыскав в пользу Макарова С.Г, с АО «Д2 Страхование» сумму страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования в размере 12360 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 6430 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя их соответствующими требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела.

Сторонами решение в указанной части не обжалуется.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований Макарова С.Г. в части их предъявления к ООО «Автоэкспресс», суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности ответчиком ООО «Автоэкспресс» фактически оказанных услуг по договору об оказании услуг № от 17.10.2018 года, которые истец принял без замечаний, прекращении обязательства ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением.

Выводы суда первой инстанции в указанной части сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности заключения договора, невыполнении ответчиком обязательств по заключенному договору, о заключении указанного договора под влиянием заблуждения со стороны истца и завышенной цене договора, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся по делу решении и с которой судебная коллегия согласна.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заключенный между Макаровым С.Г. и ООО «Автоэкспресс» договор является самостоятельным договором об оказании услуг, не содержит каких-либо неясностей или противоречивых формулировок, не поставлен в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Экспобанк».

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Автоэкспресс» представлен подписанный истцом без каких-либо замечаний акт приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2017, что свидетельствует о принятии результата договора Макаровым С.Г., а также представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору надлежащим образом, а именно: заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, копия выписки из системы «Спарк» по ограничениям в отношении приобретаемого истцом автомобиля, копия договора купли-продажи автомобиля от 17.10.2018 с приложениями.

При рассмотрении дела судом установлено, что действия по подключению истца к программе страхования ООО «Автоэкспресс» осуществило.

Согласно пояснениям стороны истца претензий к автомобилю после его приобретения, у Макарова С.Г. не имелось.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании понесенных истцом судебных расходов необоснованны, поскольку, при рассмотрении настоящего дела данные требования судом не рассматривались, и решение по ним не принималось. Однако, данное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова Сергея Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: