Решение по делу № 2-528/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-528/2024

16RS0050-01-2023-006314-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    13 августа 2024 года                                           г. Буинск

      Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав в заявлении, что он с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность государственной гражданской службы начальника Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом министра экологии и природных ресурсов Республики ФИО3 Шадрикова от ДД.ММ.ГГГГ №-п я привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истец не согласен так как приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении служебной проверки» в отношении истца начата служебная проверка. Основанием для начала служебной проверки послужила служебная записка заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики ФИО4 Тарнавского от ДД.ММ.ГГГГ года№СЗ-1917 в срок до 12.00.ДД.ММ.ГГГГ. В своей служебной записке ФИО5 ссылается на следующие обстоятельства. На территории Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан <адрес> в 2022 году выполнены работы по расчистке и обустройству водоема без выделения бюджетных источников финансирования, уже после выполнения работ, что является грубым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Истец по мнению работодателя является виновным в данных обстоятельствах, за что и привлечен к дисциплинарной ответственности. Истец считает данный приказ незаконным и просит его отменить.

        В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам.

        Представители ответчика иск не признали суду пояснили, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – старший специалист 2 разряда заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, и ФИО7 - старший специалист 2 разряда заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, и ФИО7, являвшиеся подчиненными ФИО1 по его указанию участвовали в обследовании и осмотре пруда, расположенного по <адрес>, в <адрес> Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, хотя в соответствии с законом и своими должностными обязанностями не должны были этого делать.

       Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

        Истец с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность государственной гражданской службы начальника Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Действия, которые работодатель расценил как дисциплинарный проступок, и за которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом министра экологии и природных ресурсов Республики ФИО3 Шадрикова от ДД.ММ.ГГГГ №-п истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. То есть привлечение имело место по истечении шестимесячного срока, установленного законом для применения дисциплинарного взыскания. При таких обстоятельствах приказ министра экологии и природных ресурсов Республики ФИО3 Шадрикова от ДД.ММ.ГГГГ №-п которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным. Иск подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск удовлетворить.

          Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в       Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                    П.В. Романчук.

    Копия верна Судья                            П.В. Романчук.