Решение от 14.02.2018 по делу № 2-216/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                          Береговой С.В.

при секретаре                                  Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ордуханова Э. Курбан оглы к Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недополученной заработной платы, отпускных, компенсации за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <...> его заработная плата за период с января по декабрь 2017 года составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по декабрь 2017 года, недоначисленные отпускные в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в отзыве просили в требованиях о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Представители третьих лиц МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. МУ «ЦБСОО» представили письменный расчет, а также возражения, в которых просят отказать в требовании истца о компенсации морального вреда, при удовлетворении иска о взыскании недоначисленной заработной платы учесть представленные расчеты МУ «ЦБСОО».

Представитель ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.07.2016 составлял 7500 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 02.06.2016), с 01.07.2017 – 7800 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. от 19.12.2016).

Судом установлено, что Ордуханов Э.К. оглы в спорный период с января по декабрь 2017 года работал в МКУ «АХУ» в должности <...> что подтверждается копией трудовой книжки, трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним.

Проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, расчетные листки, приказы работодателя в отношении истца за заявленный в иске период, положения, содержащиеся в соответствующих разделах Положения об оплате труда и о премировании работников учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный суд РФ постановлением от 07.12.2017 № 38-П разъяснил, что, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Данное постановление действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы с января по декабрь 2017 года исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом указанного постановления за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ недополученная истцом заработная плата по должности сторож составила 1448,58 руб. (6964,29 руб. (МРОТ: 7800 руб. /168 часов (норма) х150 часов (отработано по факту) – 6086,36 руб. ((5539,50 руб. (оклад за 150 часов + 546,86 руб. (доплата за ночные часы – 74 часа) х 1,65)

Таким образом, недополученная заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет всего 1448,58 руб., указанная сумма подлежит взысканию с МКУ «АХУ» в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании недоначисленных отпускных, недоначисленной компенсации за периоды временной нетрудоспособности в июле 2017 года. Однако суд, анализируя положения ст. 139 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденное Постановлением Правительства от 15.06.2007 года № 375, проверив представленный расчет, исходя из которого МУ «ЦБСОО» истцу был произведен расчет и оплата отпускных, больничного листа, приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отпускные и компенсация за период временной нетрудоспособности были начислены исходя из фактически начисленной заработной платы.

На основании ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей оплате с ответчика до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1448 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 1548 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.