Решение по делу № 33а-7244/2018 от 28.03.2018

Дело № 33а-7244/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре Дилявировой Н.А.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лебедева В.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года, которым постановлено:

административный иск начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Исахина СБ. к Лебедеву В.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Лебедева В.В., 12 декабря 1983 года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Лебедева В.В. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

-запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным иском к Лебедеву В.В. об установлении административного надзора и ограничений.

В обоснование административных исковых требований указал, что ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 02 декабря 2010 года, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно. Конец срока отбывания наказания: 16 мая 2018 года. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 28 октября 2015 года. На основании изложенного просил установить в отношении Лебедева В.В. административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Лебедев В.В. просит снизить размер назначенного административного надзора. В обоснование жалобы указывает, что отрицательная характеристика не может являться основанием для установления административного надзора с максимальным сроком 8 лет. Срок административного надзора превышает наказание, назначенное по приговору суда за совершенное преступление. Судом при принятии решения не учтено состояние его здоровья, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лебедев В.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором установлено наличие в действиях Лебедева В.В. особо опасного рецидива преступлений.

Лебедев В.В. освобождается 16 мая 2018 года.

Согласно представленной характеристике, Лебедев В.В. характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания имеет 54 нарушения, 29 из которых погашены, остальные 25 нарушений не сняты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Лебедева В.В., поскольку осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

Выводы суда нормам права не противоречат и по существу являются верными.

Из материалов дела также следует, что в период отбывания наказания Лебедев В.В. постановлением начальника исправительного учреждения от 09 июля 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в отношении Лебедева В.В. имеется несколько оснований для установления административного надзора, как в отношении лица, совершившего преступления при рецидиве преступлений, который в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и как в отношении лица, совершившего тяжкие и особо тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления Лебедеву В.В. административного надзора сроком на 8 лет, что в рассматриваемом случае, не противоречит положениям статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Лебедева В.В. о том, что у суда отсутствовали основания для установления административного надзора сроком на 8 лет, что превышает назначенный ему срок наказания по приговору за совершенное преступление, судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что Лебедев В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость за совершение которого, согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный надзор в отношении Лебедева В.В. подлежал установлению на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии подателя жалобы, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В данном случае, суд первой инстанции не признал необходимым обязательное участие в судебном заседании лица, в отношении которого подано заявление, в связи с чем, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Лебедева В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, связанные с состоянием здоровья, не являются основанием для отмены решения. Указанное обстоятельство не исключает установление административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий              Ф.Ф. Сафин

Судьи                              А.Н. Субхангулов

                                     Н.Н. Якупова

Справка: судья Салимов И.М.