Решение по делу № 12-287/2024 от 09.08.2024

Дело № 12-287 /2024

УИД 59RS0011-01-2024-006054-86

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                                  03 октября 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Боймуродова Б.Г.,

потерпевшего Миклина А.В., его представителя Онянова М.В., действующего по устному заявлению,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 РФ по БГО ФИО7 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

         постановлением ФИО2 РФ по БГО ФИО7 от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указав, что, в постановлении по делу об административном правонарушении, как и в протоколе ..... от ..... г. указано, что он (ФИО11) управлял автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ..... по тротуару по адресу ...... С указанным выводом не согласен, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Его автомобиль на тротуаре не находился и не мешал движению пешеходов, более того, он не двигался по тротуару. Возле дома номер ..... по ..... имеется автобусная остановка. Рейсовый автобус маршрутом ..... у этой остановки сломался, и он привез слесаря к этому адресу для производства ремонта автобуса. От ..... до пешеходной дорожки (тротуара) по нечетной стороне расстояние 9 метров. От междворового проезда до автобусной остановки - 13 метров. На фотографии со спутника (приложение 1) отчетливо видно, что расстояние между пешеходной дорожкой/тротуаром и проезжей частью очень большое (красной стрелкой на фото указано место нахождения автомобиля). Указанный участок дороги нельзя отнести к тротуару, фактически это обочина дороги, которую можно и использовать для остановки транспорта, она покрыта песчаной смесью с гравием. А тротуар асфальтированный, находится на расстоянии 9 метров от проезжей части ......

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ..... около 16 часов проводил работы на остановке «..... по ..... вместе со своими коллегами. Был одет в оранжевый жилет со светоотражающими элементами. Возле припаркованной машины у остановке белого цвета убирал мусор, к автомобилю находился спиной. В это время автомобиль стал двигаться задним ходом, он почувствовал удар в левую часть спины вследствие чего он упал, водитель продолжил движения, он оказался между задних колес данного автомобиля. После чего его коллега закричала, водитель остановился. К нему водитель не подходил, уехал с места ДТП. Ему вызвали скорую помощь. Наезд произошел на тротуаре.

Представитель потерпевшего ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО2 РФ по БГО ФИО7 в судебном заседании пояснил, что к выводу о нарушении ФИО8 п. 9.9 ПДД РФ и вынесении в отношении него постановления по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ она пришел на основании объяснений участников ДТП, схемой ДТП, показаниями свидетелей.

    Судья, заслушав в судебном заседании явившихся лиц, изучив представлены административный материал по факту ДТП от 31.07.21024, проверив доводы жалобы, считает, что постановление ФИО2 РФ по БГО ФИО7 от ..... законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела: ..... в 16:22, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ..... в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, двигаясь по тротуару.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом в дежурную часть от ....., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..... по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении от .....; протоколом осмотра места происшествия от ....., сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от .....; схемой места дорожно-транспортного происшествия от .....; картой вызова «Скорой помощи», объяснениям ФИО5, ФИО9, которая пояснила, что ..... находясь на остановке «..... по ..... убирали остановочный комплекс. Она увидела как ее напарника Миклина давит транспортное средство, начала кричать когда водитель двигался задним ходом. Водитель испугался иее крика и остановился, она вытащила напарника из-под автомобиля. Водитель уехал с места ДТП; ФИО10, которвая показала, что ..... находясь на работе в магазине цветов «Алита» по адресу ...... Ориентировочно в 16:»» вышла на крыльцо магазина, т.к. ждала курьера. Увидела, что на остановке стоит автомобиль ....., государственный регистрационный знак ....., сзади автомобиля на корточках сидел работник в специальтной одежде, который убирал мусор на остановочном комплексе. После чего автомобиль начал движение задним ходом и бампером ударил пешехода, впоследствии чего пешеход упал лицом вперед, а ноги и тело оказались между задних колес автомобиля. Водитель уехал с места ДТП, потерпевшему вызвали скорую помощь; сведениями о привлечении к административной ответственности, фототаблицей с места ДТП.

Схема места ДТП отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лиц, к нему причастных. Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудников полиции, составивших схему дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО8 административного правонарушения.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт нарушения ФИО8 п. 9.9 ПДД РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержится описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствии доказательств нарушения им требований пункта 9.9 Правил дорожного движения являются несостоятельными, и опровергаются доказательствами по делу.

Показания потерпевшего ФИО5 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у судьи рассматривающей жалобу не имеется.

Доводы ФИО1 в обоснование жалобы являются несостоятельными и связаны с ее несогласием с правильными выводами должностного лица ГИБДД о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Доводы, которые приводит в жалобе ФИО1, не влекут отмену вынесенного по делу постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

         постановление ФИО2 РФ по БГО ФИО7 от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                           А.Г. Черепанова