Решение по делу № 1-129/2019 от 18.09.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                           17 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР- ФИО5,

подсудимого Ганжуева Магомед-Эмина Зайндиевича,

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ганжуева Магомед-Эмина Зайндиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганжуев Магомед-Эмин Зайндиевич, обвиняется в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в начале августа 2018 года, точное время не установлено, Ганжуев М-Э.З., на участке местности расположенном на территории христианского кладбища, на расстоянии 200 метров от <адрес> Республики, собрал с кустов дикорастущих растений конопли верхушечные части и листья, которые сложил там же для сушки, то есть незаконно приобрел наркотическое средство и хранил его.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, Ганжуев М-Э.З., собрал с ранее сложенных им для сушки кустов, дикорастущих растений конопли верхушечные части и листья, которые поместил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, и незаконно храня при себе, намеревался перенести к месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, точное время неустановлено, сотрудниками ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> Республики в ходе проведения проверки полученной оперативной информации возле гипермаркета «Лента» по <адрес> №<адрес>, Ганжуев Магомед-Эмин Зайндиевич был остановлен и доставлен в опорный пункт № УМВД России по <адрес>, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н. В указанном опорном пункте, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, из-под ремня, надетого на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Данное вещество, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуанна), весом в высушенном виде - 147,40 <адрес> наркотическое средство Ганжуев М-Э.З. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Наркотическое средство - каннабис (марихуанна) включен в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого у Ганжуева М-Э.З., в высушенном виде составляет 147,40 г. что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

В судебном заседании Ганжуев М-Э.З. с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт.

Вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере признает полностью и раскаивается в содеянном. С самого начала следствия давал подробные, правдивые показания, признавая свою вину.

Защитник подсудимого ФИО4, ходатайство Ганжуева М-Э.З. о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержал и просил суд его удовлетворить. Просит суд учесть, что на иждивении подсудимого находится больной отец, малолетний ребенок, которых он содержит за счет средств, заработанных им на частных работах. Более того, с самого начала следствия Ганжуев М-Э.З. давал признательные показания, указал на место сбора им верхушечных частей конопли, и тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ЧР- ФИО5, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ганжуев М-Э.З., обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения Ганжуева М-Э.З. во время совершения преступления, а также после его совершения, суд признает подсудимого Ганжуева М-Э.З. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом. В материалах уголовного дела, касающихся личности Ганжуева М-Э.З., сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Ганжуева М-Э.З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

Ганжуев М-Э.З. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ганжуева М-Э.З., обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганжуеву М-Э.З., предусмотрен-ных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотрен-ном главой 40 УПК РФ.

Следовательно, с учетом указанных норм УК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наказание должно быть назначено Ганжуеву М-Э.З. с учетом данных ограничений.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Чеченской республики, Ганжуев М-Э.З. не состоит, в лечении от наркомании не нуждается.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности Ганжуева М-Э.З., который виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах, предусмотренных диспозицией статьи, вмененной ему в вину.

Суд считает достаточным для целей исправления личности подсудимого наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступле-ния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принуди-тельными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступ-ления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов спра-ведливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения. С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Согласно п.2 того же Постановления, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно разъяснений того же Постановления, содержащихся в п. 3, при учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, связанной с тем, что наркотическое средство, осужденный приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, и оно было изъято из незаконного оборота, учитывая также его вид и размер, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что он виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления, путем снижения с тяжкой на средней тяжести.

В связи с изменением Ганжуева М-Э.З.категории преступления на более мягкую, и на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, местом отбывания наказания следует определить колонию поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 147,20 г., хранящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по <адрес>, следует уничтожить, как не представляющие ценность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганжуева Магомед-Эмина Зайндиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и, в соответствии с санкцией указанной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ганжуевым Магомед-Эмином Зайндиевичем преступления с тяжкого на средней тяжести.

         Для отбытия меры наказания Ганжуеву Магомед-Эмину Зайндиевичу назначить колонию поселение.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Ганжуева Магомед-Эмина Зайндиевича под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за один день.

Срок отбытия наказания Ганжуеву Магомед-Эмину Зайндиевичу исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 147,20 г., хранящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:       /подпись/                                                                     А.Ф. Тамаев

Копия верна:

           Судья                                                                                             А.Ф. Тамаев