Решение по делу № 22-411/2022 от 18.02.2022

Судья Темников И.И.

№22-411/2021

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                         10 марта 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

Судей Дамбиевой Т.В., Чернега А.С.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А.,

осужденного Вершинин А.А., его защитника – адвоката Смоляк Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Вершинин А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2022 года, которым

Вершинин А.А., ... года рождения в <...> <...>, судимый

04 февраля 2021 года Железнодорожным районным судом г.Улан - Удэ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан - Удэ от 04 февраля 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04 февраля 2021 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Вершинин А.А. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Процессуальные издержки в сумме 15 750 рублей в ходе следствия и 9000 рублей в ходе судебного разбирательства возмещены за счет федерального бюджета.

    Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., пояснения осужденного Вершинин А.А., адвоката Смоляк Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Вершинин А.А. признан виновным и осужден за то, что ... около 03 часов 30 минут, находясь в помещении <...> <...> по адресу: <...> <...>, тайно похитил сотовый телефон «Honor10», принадлежащий ККА с причинением последней значительного материального ущерба на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, Вершинин А.А. признан виновным в том, что ... около 4 часов 41 минуты, находясь на расстоянии 5 метров от входа в указанный <...> похитил с банковского счета, открытого на имя ККА, денежные средства в сумме 1724 рубля, принадлежащие последней, путем отправки смс-сообщения на номер 900 с командой о переводе денежных средств в указанной сумме.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Вершинин А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Вершинин А.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств – его болезненного состояния здоровья, беременности супруги, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, тяжелого семейного положения.

Просит смягчить наказание, учесть положения п.п.«в,д» ч.1 ст.61 УК РФ, применить положение ст.64 УК РФ о назначении более низкого наказания, и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

    В возражении помощник прокурора района Имедеева Л.А. просит доводы апелляционной жалобы Вершинин А.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вершинин А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В подтверждение выводов о доказанности вины Вершинин А.А. суд обоснованно привел показания самого осужденного в ходе предварительного следствия, о том, что ... около 3 часов 30 минут в помещении <...>» он похитил с барной стойки сотовый телефон «Honor10», убедившись, что люди вокруг него отвлечены. В этот же день возле указанного <...> он, осмотрев телефон увидел, что в нем имеются две сим-карты, к которым подключена услуга «мобильный банк». Он вытащил из похищенного телефона сим-карту, вставил ее в свой телефон, отправил сообщение на номер 900 с командой о переводе денежных средств примерно на сумму 1700 рублей на банковскую карту, находящуюся у него во временном пользовании на имя ИСЮ После этого он снял эти денежные средства с банковской карты, потратив их на личные нужды.

В ходе проверки показаний на месте Вершинин А.А. данные показания подтвердил.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний осужденного у суда первой инстанции не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования. Достоверность изложенных в протоколах сведений осужденный и защитник удостоверили своими подписями, при этом заявлений и замечаний по содержанию протоколов допросов с их стороны не поступало.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными наряду с другими доказательствами для установления вины Вершинин А.А. в совершении преступлений.

Кроме того, вина Вершинин А.А. в совершении преступлений подтверждается:

показаниями потерпевшей ККА, согласно которым ... в <...>» она оставила на барной стойке свой сотовый телефон «Honor10», стоимостью 9000 рублей, к которому подключена услуга мобильный банк. В последующем она обнаружила перевод денежных средств с ее карты на сумму 1724 рублей;

оглашенными показаниями свидетеля ЩЯН, из которых следует, что ... вместе с Вершинин А.А. по пути домой из <...>» заходили в магазин, где около 4 часов Вершинин А.А. с банкомата ПАО «Сбербанк» снял денежные средства;

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ККА, свидетеля ЩЯН у суда не имелось, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями осужденного, поэтому правильно приведены в приговоре в качестве доказательств вины осужденного.

Кроме этого, вина Вершинин А.А. подтверждается заявлением потерпевшей, протоколами выемки и осмотра похищенного телефона у Вершинин А.А., протоколами осмотра сведений из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на банковских счетах потерпевшей и ИСЮ.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Выводы суда относительно значительности причиненного ущерба потерпевшей ККА являются верными, с учетом показаний потерпевшей о значительности причиненного ущерба в сумме 9000 рублей, ее имущественного положения.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного с применением квалифицирующего признака кражи «совершенная с банковского счета» с приведением мотивов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Вершинин А.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд надлежащим образом исследовал данные о психическом состоянии Вершинин А.А., с учетом заключения экспертов, его поведения в судебном заседании, мотивированно признал его вменяемым.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

При назначении наказания Вершинин А.А. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Вопреки доводам жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому преступлению учел признание вины и активное способствование расследованию путем дачи признательных показаний, молодой возраст, болезненное состояние здоровья осужденного, беременность супруги и нахождение на иждивении у Вершинин А.А., полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, принесения публичных извинений, мнение потерпевшей не настаивавшего на строгом наказании, положительную характеристику от свидетеля ВСО

Из материалов дела не усматривается обстоятельств стечения тяжелых жизненных обстоятельств, способствующих совершению осужденным преступления. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, наличие на иждивении беременной супруги, не являются основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. В связи с чем, доводы автора жалобы о необходимости применения к нему норм, предусмотренных п. «в,д» ч.1 ст. 61 УК РФ, не подлежат удовлетворению.

Все сведения, характеризующие личность Вершинин А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе беременность супруги, его болезненное состояние здоровья, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ, об изменении категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение Вершинин А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре мотивировано и отвечает требованиям уголовного закона.

Назначенное Вершинин А.А. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Преступление совершено Вершинин А.А. в период условного осуждения по приговору от 04 февраля 2021 года. Вывод суда о наличии оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывает.

Суд обоснованно мотивировал приятое решение о зачете осужденному в срок наказания время содержания под стражей с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судом, в соответствии с положениями 81 УПК РФ, правильно разрешена судьба вещественных доказательств, кроме того, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках за оказание юридической помощи адвокатам.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, показания свидетеля ИСЮ были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду его неявки, что соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, суд не учел того обстоятельства, что допрошенный в период предварительного расследования свидетель ИСЮ, показания которого приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного, не достиг на момент допроса шестнадцатилетнего возраста, в связи с чем, на основании ч.1 ст.191 УПК РФ должен быть допрошен с обязательным участием педагога или психолога. Однако, как следует из протокола допроса от 29 мая 2021 года, педагог иди психолог в допросе несовершеннолетнего свидетеля участия не принимал. Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми, не могут быть положены в основу обвинения.

Поскольку показания свидетеля ИСЮ получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, они подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключение указанных показаний свидетеля из числа доказательств не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Вершинин А.А. в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, допущено не было, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2022 года в отношении в отношении Вершинин А.А. изменить.

Исключить из числа доказательств виновности Вершинин А.А. показания свидетеля ИСЮ

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вершинин А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи