Решение по делу № 22-1621/2024 от 02.10.2024

Председательствующий Латышева М.В.(дело M№1-137/2024)

                                                                                                                  УИД 32 RS0033-01 -2024-001458-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1621/2024

23 октября 2024 года                                                                          г.Брянск

    Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда

    в составе

    председательствующего Мазовой О.В.,

    судей Королевой Т.Г. и Зеничева В.В.,

    при секретаре Зябловой Д.А.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

    защитника осужденного Коновалова Н.Н.- адвоката Приходько И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова Н.Н. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 7 августа 2024 года, которым

Коновалов Николай Николаевич, родившийся <данные изъяты>:

    - 27.09.2017 Суражским районным судом Брянской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; 26.06.23 освобожден по отбытии наказания;

    -19.06.2024 мировым судьей судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области по ч.1 ст.314 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Брянского районного суда Брянской области от 1 августа 2024 года), на основании ч.5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.09.2017, окончательно - к 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев 29 дней;

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 19 июня 2024 года (с учетом апелляционного постановления Брянского районного суда Брянской области от 1 августа 2024 года), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности.

Разрешены вопросы по мере пресечения, сроку исчисления наказания и зачету в него времени содержания Коновалова Н.Н. под стражей, а также о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступление защитника по доводам жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Коновалов Н.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение обручального кольца стоимостью <данные изъяты> копеек и мобильного телефона марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6, а всего на общую сумму <данные изъяты> коп., совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут 10 декабря 2023 года, но не позднее 00 часов 10 минут 11 декабря 2023 года в г.Брянске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коновалов Н.Н. вину признал полностью.

          В апелляционной жалобе с дополнениями, осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

         Обращает внимание, что поводом для совершения преступления послужило неправильное поведение потерпевшего, который включил громко музыку в его доме и не реагировал на замечания.

         Поясняет, что суд не учел нахождение на его иждивении отца, который является пенсионером и в силу состояния здоровья нуждается в постоянной помощи и поддержке.

           Ссылаясь на положительное поведение после совершения преступления, явку с повинной, погашение ущерба, участие в помощи СВО и возможность исправиться без изоляции от общества, просит приговор изменить, применив к нему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Подобедов И.К. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное Коновалову Н.Н. наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями, возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Помимо полного признания вины, виновность Коновалова Н.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 10 декабря 2023 года, в вечернее время, в ходе совместного распития спиртного, Коновалов Н.Н. нанес ему удары руками по различным частям тела, в том числе по лицу и голове, отчего тот упал, затем снял его обручальное кольцо и из кармана куртки забрал мобильный телефон марки <данные изъяты>»; в настоящее время причиненный ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, которая приняла в ломбард у ФИО6 под залог с правом выкупа золотое кольцо, оценив его в <данные изъяты> копеек;

показаниями свидетеля ФИО6, видевшего 11 декабря 2023 года около 00 часов 10 минут на улице у входа на территорию охраняемой им базы ФИО6, который был без верхней одежды, на лице имелись ссадины и просил о помощи;

показаниями свидетеля ФИО6, фельдшера, и копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым 11 декабря 2023 года около 01 часа 23 минут поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО6;

показаниями свидетеля ФИО6, супруги потерпевшего, пояснившей, что супруг вернулся домой в ночное время без куртки, с телесными повреждениями и рассказал, что его избил Коновалов Н.Н., снял с пальца кольцо и похитил мобильный телефон.

Также вина Коновалова Н.Н. подтверждается:

протоколом явки с повинной от 13 декабря 2023 года, согласно которому Коновалов Н.Н. сообщил о подробностях причинения телесных повреждений ФИО6, у которого открыто похитил золотое кольцо и мобильный телефон;

протоколом осмотра от 19 декабря 2023 года изъятой у ФИО6 коробки от похищенного мобильного телефона и кассового чека;

заключением эксперта №302 от 18 марта 2024 года, согласно которому у ФИО6 установлены повреждения, не повлекшие вред здоровью;

копией залогового билета <данные изъяты> и справкой о средней стоимости кольца 585 пробы, весом <данные изъяты> копеек, а также иными доказательствами.

Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность осужденного доказанной, что судебная коллегия находит правильным.

Действия Коновалова Н.Н. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, данные о личности Коновалова Н.Н., в том числе, что осужденный совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, положительно характеризуется свидетелем ФИО6 - предыдущим работодателем, как ответственный и трудолюбивый работник, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством Коновалова Н.Н. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, правильно определив его вид, как опасный.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ назначено судом обоснованно, что соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав данные выводы, что судебная коллегия считает правильным.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства и известные суду сведения о личности осужденного, были учтены при вынесении приговора.

Назначенное осужденному наказание за содеянное и по совокупности преступлений, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 19 июня 2024 года, отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного, не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, влекущим смягчение назначенного наказания осужденному, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Довод осужденного о нахождении на его иждивении отца пенсионера, страдающего рядом хронических заболеваний, материалами уголовного дела не подтвержден и при изложенных обстоятельствах не влияет на законность и обоснованность приговора.

Вид исправительного учреждения Коновалову Н.Н. определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 7 августа 2024 года в отношении Коновалова Николая Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         О.В. Мазова

Судьи                                           Т.Г. Королева

                                          В.В. Зеничев