Решение по делу № 2-518/2020 от 05.11.2019

Дело № 2 – 518 (2020)

32RS0027-01-2019-006685-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                              г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием представителя истца Веретенникова М.С., ответчика Сумарина В.В., представителя ответчика Свительского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" к Сумарину Владимиру Владимировичу о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" обратилось в суд с указанным иском, в котором просило обязать Сумарина В.В. обеспечить доступ представителя истца, специализированной организации для обследования, восстановления работоспособности общего имущества собственников помещения жилого дома, а именно: вентиляционного канала в помещении ванной комнаты, расположенном <адрес>; взыскать с Сумарина В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что предписанием ГЖИ Брянской области № 214 от 16.04.2019 года на истца была возложена обязанность восстановить работоспособность системы вентиляции в ванных комнатах квартир №... и №... дома <адрес> и после проведения восстановительных работ предоставить акты специализированной организации по обследованию технического состояния вентиляционных каналов указанных жилых помещений. Для выполнения предписания необходимо провести обследование в указанных квартирах, однако, ответчик, который является собственником квартиры <адрес>, доступ в жилое помещение не предоставляет.

Представитель истца по доверенности Веретенникова М.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, так как требования истца выполнены ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик Сумарин В.В., представитель ответчика Свительский В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Веретенникова М.С. при заявлении ходатайства о прекращении производства по делу действовала в пределах полномочий, определенных доверенностью.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" к Сумарину В.В, о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме, подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Веретенниковой М.С. от иска ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" к Сумарину Владимиру Владимировичу о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме.

Производство по гражданскому делу по иску ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис" к Сумарину Владимиру Владимировичу о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу в многоквартирном доме, – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.

    Судья Шматкова О.В.