К делу №2-8/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года с.Аскарово РБ
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
с участием истца Пестрякова В.Н.
при секретаре Хасаевой Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрякова ФИО6 к Кузнецовой ФИО7 о признании самовольного захвата части земельного участка, восстановлении прав, взыскании компенсации морального вреда и снесении самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Пестряков В.Н. обратился в суд с названным иском о признании самовольным захватом занятие ответчиком части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО8, <адрес>, обязании снести самовольную постройку (забор), расположенную на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке по данному адресу, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов.
Требование мотивировано тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный пор адресу: <адрес>, д. ФИО9, <адрес> принадлежит истцу на праве аренды на основании договора уступки прав по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществил самовольное занятие части принадлежащего истцу земельного участка и создал на нем капитальную постройку – забор, тем самым ограничив истца в его законном праве пользования.
В дальнейшем истец Пестряков В.Н. уточнил предмет иска, указав, что требует снести деревянный забор с бетонным основанием длиной примерно <данные изъяты> м., указав также координаты части захвата принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.
В судебном заседании истец Пестряков В.Н. иск поддержал.
Ответчик Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, документы, подтверждающие уважительность причины неявки суду не предоставила, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Привлеченные к участию в деле представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ, Администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, администрации сельского поселения Ташбулатовский сельский совет Администрации МР Абзелиловский район РБ, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Абзелиловскому району Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 60 Земельного Кодекса России нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного Кодекса России на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно статьи 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России, изложенными в Постановлении Пленума от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 45-48) 45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Республики Башкортостан в лице КУС <адрес> и Нефедовой Т.Г. был заключен договор аренды № земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора).
Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 30.12.2005 г.
ДД.ММ.ГГГГ г. между Нефедовой Т.Г. и Пестряковым В.Н. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земли №232 от 05 декабря 2005 г.
Данный договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.
Собственником соседнего земельного участка площадью 1644 кв.м. по адресу Абзелиловский район, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> а также жилого дома по данному адресу согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ является Кузнецова И.В.
Согласно заключения экспертизы МУП «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ обозрев акт геодезической съемки земельного участка, материалы государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), землеустроительной документации были сделаны следующие выводы:
1. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям ГКН.
2. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует сведениям ГКН.
3. Смежный пользователь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произвел захват части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
4. Площадь захвата составила <данные изъяты>
5. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> со слов землепользователя расположена воздушная газовая труба длиной примерно <данные изъяты> м, принадлежащая смежному пользователю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, также на земельном участке расположен деревянный забор с бетонным основанием длиной примерно <данные изъяты> м.
Суд считает заключение судебной землеустроительной экспертизы достоверным, достаточно мотивированным, не противоречащим другим материалам дела, в том числе акту геодезической съемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком Кузнецовой И.В. допущено нарушение вещных прав истца Пестрякова, которые подлежат восстановлению.
Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
Исковые требования Пестрякова в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку были нарушены имущественные права истца на земельный участок, а законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов в счет оплаты юридических услуг в сумме 3000 руб., поскольку доказательств несения истцом данных расходов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пестрякова ФИО11 удовлетворить частично.
Признать самовольный захват ответчиком Кузнецовой ФИО12 части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, площадью захвата <данные изъяты>
Признать деревянный забор с бетонным основанием, принадлежащий Кузнецовой ФИО13, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, д.Зеленая поляна, <адрес> самовольной постройкой.
Обязать Кузнецову ФИО14 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести деревянный забор с бетонным основанием, длинной примерно 18,20 м., координаты захвата:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать Кузнецову ФИО15 в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальное состояние плодородного слоя почвы на освобожденном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, площадью захвата 49, 35 кв.м.
Взыскать с Кузнецовой ФИО17 в пользу Пестрякова ФИО16 расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины по предоставлению выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего 6800 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Пестрякова ФИО18 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф.Ахматнабиев