Решение по делу № 2-90/2015 (2-808/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-90/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                                 16 февраля 2015 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян Л. к Трофимовой Т. и Сатыбаевой В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Григорян Л.В. обратилась в суд с иском к Трофимовой Т. и Сатыбаевой В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обосновании указав, что истцу на основании свидетельства о праве собственности 16-АА №№ принадлежит 1/2 доли в квартире №№ в доме №№ по <адрес>. Общая площадь квартиры 51 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в Республике Армения. Прибыв в с.Верхний Услон в августе 2014 года, она узнала, что 14 января 2014 года в доме, где ей принадлежит доля в квартире, проведено общее собрание собственников. На данном собрании приняты следующие решения:

Трофимова Т.А. утверждена председателем общего собрания, Сатыбаева В.Г. - секретарем.

Выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления заключаются каждым собственником помещения от своего имени.

Избран совет собственников многоквартирного дома. Трофимова Т.А. -избрана председателем Совета многоквартирного дома.

В качестве управляющей организации для заключения с ней договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, утверждена ООО «Управляющая компания Управдом». Утвержден договор с ООО «Управляющая компания Управдом», объем и стоимость услуг. С договором ознакомлены все присутствующие.

Утвержден порядок ознакомления собственников и нанимателей с принятыми решениями - путем вывешивания объявлений на стендах, расположенных у каждого дома.

Определено место хранения протоколов и других документов общих собраний - ООО «Управляющая компания Управдом».

Истец считает вышеуказанное общее собрание собственников несостоявшимся, а протокол №1 к нему и решение по всем вопросам недействительными, по следующим основаниям.

Ей до августа 2014 года не было ничего известно о проведении общего собрания. Она, являясь собственником квартиры в данном доме не была уведомлена о проведении общего собрания по правилам ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ, и была лишена возможности участвовать и голосовать при принятии решений.

В нарушение пунктов 1-5 части 5 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ, она не получала приглашения на общее собрание, не была ознакомлена с его повесткой, а также не была ознакомлена с протоколом №1 и не получила его копию в установленный законом срок.

Кроме того, в списке присутствующих и проголосовавших собственников, который прилагается к протоколу общего собрания, отсутствуют данные об истце как об одном из собственников помещения в данном многоквартирном доме.

В протоколе №1 отсутствуют сведения о собственнике, по инициативе которого созвано общее собрание.

Более того, как ей стало известно, никакого общего собрания собственников помещений 14 января 2014 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений данного дома, не получали. Повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. О том, что общее собрание 14 января 2014 года не проводилось, она узнала от самих собственников квартир. В подтверждении этого факта она прилагает фрагмент видеозаписи от 15 ноября 2014 года.

Кроме того, из списка собственников помещений, приложенного к протоколу общего собрания от 14 января 2014 года видно, что гражданка Трофимова Т.А., которая согласно протокола №1 являлась председателем собрания, вообще не значится в числе собственника помещения многоквартирного жилого дома №<адрес>.

В то время как в соответствии со ст.ст.44-46 Жилищного кодекса РФ участвовать в общем собрании собственников могут только собственники данных жилых помещений.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме общего собрания лишили истца возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Решения по вопросам, содержащимся в протоколе №1, затрагивают ее законные права и законные интересы, поскольку она является собственником помещения в многоквартирном доме. Оспариваемые решения лишают ее возможности осуществить право на выбор управляющей организации с гарантиями, определёнными статьёй 1 и разделом VIII Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В настоящее время ООО «Управляющая компания Управдом» требует от нее плату за неизвестные ей жилищно-коммунальные услуги, по неизвестно каким лицом согласованным ценам.

На основании изложенного, истец просит:

1.     Признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме общего собрания собственников 14 января 2014 года, несостоявшимся.

2. Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

3. Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:

1. Об утверждении Трофимовой Т.А. председателем общего собрания, и утверждении Сатыбаевой В.Г. - секретарем общего собрания.

2. О выборе способа управления многоквартирным домом -непосредственное управление. Договоры горячего водоснабжения, холодноговодоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления заключаются каждым собственником помещения от своего имени.

Об избрании Трофимовой Т.А. председателем Совета многоквартирного дома.

О выборе и утверждении управляющей организации ООО «Управляющей компании Управдом» для заключения с ней договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме. Утверждении договора с 000 «Управляющая компания Управдом», объемов и стоимости услуг.

Об утверждении порядка ознакомления собственников и нанимателей с принятыми решениями - путем вывешивания объявлений на стендах, расположенных у каждого дома.

Об определении места хранения протоколов и других документов общих собраний - ООО «Управляющая компания Управдом» - недействительными.

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере 200 (Двухсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, дополнив их, указав, что на собрании проголосовали 24 собственника квартир. Однако, исходя из сведений из ЕГРП, в данном доме 40 собственников, а по 6 квартирам данные в Росреестре отсутствуют. Следовательно, собственников квартир на 22 собственника больше, чем указано в протоколе собрания. Общая площадь квартир составляет 1301,1 кв.м.. Общая площадь проголосовавших собственников составляет 591,475 кв.м., что составляет 45,46 % от общего числа голосов, что говорит о нарушении кворума. Кроме того, управляющая компания направила истцу извещение о задолженности за коммунальные услуги на 01 октября 2014 года 6 822,27 рублей, за декабрь 2014 года долг уже 16 221,57 рублей. Однако, по данным Единого расчетного центра истец должна заплатить всего 2 206,26 рублей. Кроме того, управляющая компания насчитала долг за управление жилым фондом 1 290,30 рублей, однако данных услуг управляющей компанией их дому в 2014 году не предоставлялось.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица сособственник ? доли в квартире истца – ее супруг Григорян Д. исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Управляющая компания «Управдом» исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 45 этого же Кодекса, 2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 этого же Кодекса определено, что 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что истцу Григорян Л. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>). Оставшаяся ? доля принадлежит ее супругу Григорян Д.. Общая площадь квартиры составляет 51 кв.метр.

Как видно из материалов дела, в период с 14 октября 2013 года по 01 августа 2014 года истец находилась в Республике Армения (л.д.46-50). 25 декабря 2014 года вновь выехала в Республику Армения. Доказательств, подтверждающих выезд на длительное время ее супруга Григорян Д.Г., суду не представлено.

14 января 2014 года в доме, где супругам Григорян на праве долевой совместной собственности принадлежит квартира, проведено общее собрание собственников. О проведении собрания было вывешены объявления в подъезде дома в порядке ст.45 Жилищного Кодекса РФ (текст на л.д.25).

На данном собрании приняты следующие решения:

Трофимова Т.А. утверждена председателем общего собрания, Сатыбаева В.Г. - секретарем.

Выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления заключаются каждым собственником помещения от своего имени.

Избран совет собственников многоквартирного дома. Трофимова Т.А. -избрана председателем Совета многоквартирного дома.

В качестве управляющей организации для заключения с ней договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, утверждена ООО «Управляющая компания Управдом». Утвержден договор с ООО «Управляющая компания Управдом», объем и стоимость услуг. С договором ознакомлены все присутствующие.

Утвержден порядок ознакомления собственников и нанимателей с принятыми решениями - путем вывешивания объявлений на стендах, расположенных у каждого дома.

Определено место хранения протоколов и других документов общих собраний - ООО «Управляющая компания Управдом» (л.д.78-79).

Как видно из списка жильцов, голосовавших на собрании, супруги Григорян на собрании отсутствовали (л.д.80).

Как видно из искового заявления, истцу до августа 2014 года не было ничего известно о проведении общего собрания: она не была уведомлена о проведении общего собрания и была лишена возможности участвовать и голосовать при принятии решений, не получала приглашения на общее собрание, не была ознакомлена с его повесткой, а также не была ознакомлена с протоколом №1 и не получила его копию в установленный законом срок.

Однако, как видно из пояснений представителей сторон, выезжая на столь длительный срок, своего адреса убытия, сроков отсутствия, места извещения истец не сообщила. Ее супруг, имея возможность присутствовать на собрании, на нем не присутствовал, решение общего собрания в установленный срок не обжаловал. Пребывая на территории Российской Федерации с 01 августа по 25 декабря 2014 года, истец данный иск предъявила в суд лишь 16 декабря 2014 года.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд не находит обоснованным довод истца о нарушении ее прав в связи с отсутствием извещений о предстоящем собрании.

Как видно из пояснений ответчика Трофимовой Т.А., инициатором собрания явилась она, что также отражено в объявлении о проведении собрания (л.д.25).

Довод истца о том, что ответчик Трофимова Т.А. вообще не является собственником квартиры в спорном доме, является необоснованным, поскольку как видно из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12 ноября 1996 года, Трофимова Т.А. является сособственником <адрес> (л.д.24).

Также является необоснованным и довод истца о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома 14 января 2014 года не проводилось, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, истцом суду не представлено.

Наоборот, как видно из показаний свидетеля Валеевой В.М. видно, что собрание 14 января 2014 года проводилось, подпись в списке жильцов принадлежит ей. О собрании была заранее предупреждена, голосование проходило на улице, на площадке между первым и третьим домом. Присутствовали один собственник от каждой одной семьи.

Свидетель Шагина Л. Г. суду показала, что увидела на улице собравшихся на площадке между домами людей, вышла к ним и поинтересовалась, оказалось, что собственники первого дома проводили собрание.

Свидетель со стороны истца Блинова Н.В. суду показала, что является собственником 2/3 доли квартиры в спорном доме. Собрания в доме бывают, она на все собрания не ходит. Было ли 14 января 2014 года собрание, не помнит, она редко на них ходит. В списке жильцов на лд.д.80 ее фамилия есть, но ее ли подпись там стоит, она без очков сказать не может.

С учетом данных свидетельских показаний ссылка истцов на имеющуюся видеозапись одного из собраний в ноябре 2014 года не имеет доказательственного значения по делу.

Истцом также заявлено об отсутствии кворума на общем собрании, в связи с тем, что общая площадь квартир составляет 1301,1 кв.м.. Общая площадь проголосовавших собственников составляет 591,475 кв.м., что составляет лишь 45,46 % от общего числа голосов.

Принимая во внимание данное обстоятельство, но, учитывая показания свидетеля Валеевой В.М. о том, что от каждой семьи принимал участие на собрании один собственник, а также то, что за прошедший год ни один из собственников квартир, кроме истца, не обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания от 14 января 2014 года, суд с учетом всех обстоятельств считает необходимым оставить в силе обжалуемое решение, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, так как доля истца составляет лишь 1,96% (истец является собственником 25,5 кв.м. общей площади квартиры, общая площадь дома 1301,01 кв.м., следовательно, доля истца 1,96%), формальное отсутствие кворума на собрании не является существенным нарушением и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Ссылка представителей истца о том, что данным решением истцу причинены убытки в виде необоснованных начислений управляющей компанией коммунальных платежей, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку истцом не доказано, что начисленные коммунальные платежи является убытками. Фактическое же несогласие истца с тарифами по уплате коммунальных платежей не влечет отмену решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14 января 2014 года по основанию причинения убытков истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорян Л. к Трофимовой Т. и Сатыбаевой В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                               О.М.Тюфтина