Решение по делу № 1-210/2024 (1-1129/2023;) от 01.12.2023

Дело 1-210/2024

27RS0004-01-2023-008950-22

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                  8 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., Балдановой С.А., прокурора Индустриального района г. Хабаровска Блудова И.А.

подсудимого Тыщук С.С.,

защитника – адвоката Попадченко С.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЫЩУК СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «АвтоЛэнд» автомаляром, военнообязанного, ранее не судимого:

с мерой пресечения в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ; задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тыщук С.С. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном марше между вторым и первым этажами подъезда <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, похитив принадлежащее ей имущество на общую сумму 83 260 рублей 32 копейки, при следующих обстоятельствах.

Так, Тыщук С.С. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к <адрес>, увидел идущую по прилегающей территории к вышеуказанному жилому дому Потерпевший №1, предположив, что у последней при себе может находиться любое ценное имущество, у Тыщук С.С. возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащего ей имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и безвозмездного обращения похищенного имущества в свою пользу.

Тыщук С.С, в указанный период времени, находясь в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, видя, что Потерпевший №1, проследовала к подъезду <адрес>, проследовал следом за Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя зашла в вышеуказанный подъезд, и дверь за входящей в подъезд Потерпевший №1 открыта, проследовал следом, зайдя в подъезд и поднявшись по лестничному маршу за Потерпевший №1 на лестничную площадку второго этажа указанного подъезда.

Тыщук С.С. в указанный период времени, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая, что применение насилия способствует облегчению хищения имущества, с целью подавления воли к сопротивлению, удерживая в правой руке имеющийся при нем нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу складных туристических ножей с пружинным извлечением клинка и к холодному оружию не относится, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя тем самым свое превосходство, направил лезвие вышеуказанного ножа на Потерпевший №1, держа его в непосредственной близости от ее живота, угрожая тем самым последней применением в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, на что Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, действия Тыщук С.С. восприняла как реальные, стала отходить от Тыщук С.С. по лестничному маршу, ведущему на первый этаж указанного подъезда, Тыщук С.С. продолжая удерживать в правой руке вышеуказанный нож и держа его в непосредственной близости от живота Потерпевший №1, проследовал за ней, после чего находясь на лестничном марше между вторым и первым этажами вышеуказанного подъезда, взял в левую руку находящиеся при Потерпевший №1, тем самым похитил два пакета с находящимся в них имуществом, принадлежащим последней, а именно: 1 бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,2 л., стоимостью 120 рублей 00 копеек, корм для кошек в мягкой упаковке «kitekat» в количестве 2-х пачек, стоимостью 19 рублей 00 копеек за одну пачку, всего на сумму 38 рублей 00 копеек, пачку сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 102 рубля 32 копейки, всего продуктов на общую сумму 260 рублей 32 копейки, а также портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились: банковская карта № ПАО «Совкомбанк», банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковская карта № ПАО «Сбербанк», банковская карта № АО «ОТП Банк», оформленные на имя Потерпевший №1, бонусная карта «Твояаптека.РФ», карта клиента магазина «Санвэй», накопительная бонусная карта магазина «Любимый», не представляющие материальной ценности, смартфон «iPhone 11 Pro» объемом памяти 512 GB в корпусе серого цвета, Imeil: №, Imei2: №, стоимостью 80 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле-бампере стоимостью 2 000 рублей, с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на сумму 83 260 рублей 32 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Тыщук С.С, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном марше между девятым и восьмым этажами подъезда <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение на Потерпевший №2, похитив принадлежащее ей имущество на сумму 50 000 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

Тыщук С.С. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к <адрес>, увидел проходящую по прилегающей территории к вышеуказанному жилому дому Потерпевший №2, предположив, что у последней при себе может находиться любое ценное имущество, у Тыщук С.С. возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №2, с целью хищения принадлежащего ей имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и безвозмездное обращения похищенного имущества в свою пользу.

Тыщук С.С, в указанный период времени, находясь в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, видя, что Потерпевший №2 проследовала к подъезду <адрес>, проследовал следом за Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что последняя зашла в вышеуказанный подъезд, и дверь за входящей в подъезд Потерпевший №2 открыта, проследовал следом, зайдя в подъезд, и прошел за Потерпевший №2 в кабину лифта, на котором поднялся на восьмой этаж.

Тыщук С.С, в указанный период времени, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №2 с целью хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вышел на восьмом этаже и по лестничному маршу поднялся на лестничную площадку девятого этажа подъезда <адрес>, где находилась Потерпевший №2, осознавая, что применение насилия способствует облегчению хищения имущества, с целью подавления воли к сопротивлению, удерживая в правой руке имеющийся при нем нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу складных туристических ножей с пружинным извлечением клинка и к холодному оружию не относится, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, демонстрируя тем самым свое превосходство, направил лезвие вышеуказанного ножа на Потерпевший №2, после чего сымитировал своими действиями два удара вышеуказанным ножом в область живота последней, угрожая тем самым последней применением в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, левой рукой сорвал с шеи Потерпевший №2 цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 7,060 грамма, стоимостью 50 000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Тыщук С.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступления совершил по причине финансовых трудностей, больших долгов, потерпевшим не хотел причинять физический вред, хотел их просто напугать и забрать имущество; от дачи показаний по обстоятельствам совершенных деяний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом Тыщук С.С. в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 66-70, 75-76, том № 2 л.д. 183-188, 209-211), оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут он находился на участке местности по адресу: <адрес>. В данный район он приехал на автомобиле марки «Мазда Демио», г.р.з. Н 842 АС 125 регион, который он приобрел в 2023 году. Был один. Одет был в темную куртку. В тот момент был трезвый, алкогольные напитки или иные вещества не принимал. Находясь во дворе указанного дома, он увидел, как по улице шла женщина. Во что она была одета, не помнит. На вид лет 45-50. В руках у нее был пакет. Она шла по направлению к подъезду № указанного дома. Осознавая, что у женщины может быть при себе любое ценное имущество и в связи с тем, что он не трудоустроен и испытывает материальные трудности, у него возник преступный корыстный умысел совершить нападение на указанную женщину и похитить у нее имущество. Реализуя преступный корыстный умысел, он надел маску черного цвета с символикой банка «Тинькофф» (серый лев), которая хранилась у него в кармане куртки, на свое лицо. Также он достал из кармана куртки складной нож из металла серого цвета, лезвие длиной около 10 см, на рукоятке декоративные вставки из прозрачно материала красного и зеленого цвета. Данный нож он взял с собой из дома. Носил с собой в куртке для личных целей. После чего проследовал за указанной женщиной. Когда она зашла в подъезд дома, он проскочил за ней и дальше пошел следом. Вместе с женщиной он поднялся на второй этаж. Когда она собралась заходить в дверь на втором этаже, он одернул женщину. Она развернулась к нему. При этом в руках он удерживал вышеуказанный нож. Данный нож он использовал только для устрашения, применять его для причинения вреда, у него умысла не было. После чего он обратился к женщине, сказал ей следующие слова «я тебя знаю», «никуда не обращайся». Говорил это неоднократно. После чего потребовал, чтобы она отдала ценное имущество, которое есть при ней. После чего женщина передала ему сотовый телефон марки «iPhone Apple 11 Pro» в корпусе серого цвета, документы на свое имя, банковские карты. Также она передала пакет, который был у нее в руках. В пакете находились продукты. Взяв имущество, он вышел из подъезда, после чего с места совершения преступления скрылся. Указанным имуществом он распорядился следующим образом: документы на имя женщины с банковскими картами оставил у себя дома в шкафу. Имя потерпевшей не помнит. Сотовый телефон марки «iPhone Apple 11 Pro» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут продал неизвестным лицам цыганской внешности на Центральном рынке г. Хабаровска. Продукты, которые были в пакете, он выбросил. Где выбросил - не помнит. Сотовый телефон продал на центральном рынке, на который приехал вместе со своим знакомым ФИО2 и ФИО7, которым он также сообщил о том, что вышеуказанный телефон забрал у незнакомой ему женщины и сообщил, что похитил у нее документы. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 23 часа 30 минут он находился на участке местности по адресу: <адрес> На данном участке местности он также прогуливался, куда приехал на автомобиле «Мазда Демио», указанным ранее. Одет он также был в темную куртку. На лице у него была маска черного цвета с символикой банка «Тинькофф» (серый лев). В тот момент он был трезвый, алкогольные напитки или иные вещества не принимал. В указанное время он увидел, что во дворе дома проходит женщина. На вид лет 60. Во что она была одета не помнит. В руках у нее ничего не было. Осознавая, что у женщины может быть при себе любое ценное имущество и в связи с тем, что он не трудоустроен и испытывает материальные трудности, у него возник преступный корыстных умысел совершить нападение на указанную женщину и похитить у нее имущество. Реализуя преступный корыстный умысел, он проследовал за указанной женщиной. Она подошла к подъезду указанного дома, номер подъезда не помнит, после чего открыла дверь подъезда при помощи своего ключа и зашла в подъезд. Как только она зашла, он также проскочил за ней в дверь. После последовал за ней. Женщина подошла к лифту и вызвала его. Он встал за ней и стал дожидаться лифта. По прибытию лифта, женщина зашла в кабину, нажала на кнопку «9» на панели лифта и обратилась к нему с вопросом о том, на какой ему этаж. Он ответил ей, что на 8 этаж. Пока ехали в лифте, они с женщиной не разговаривали. По прибытию лифта на 8 этаж, он вышел из кабины лифта, после чего поднялся по лестнице на 9 этаж. Там он застал вышеуказанную женщину, которая хотела открыть дверь квартиры. При этом в руках он удерживал вышеуказанный складной нож, который носил с собой. Данным ножом он хотел напугать женщину, причинять вред здоровью не собирался. Он одернул ее. Что ей тогда сказал - не помнит. Потребовал отдать ценное имущество. Она оттолкнула его, после чего он стал размахивать ножом, после чего увидел, что у нее на шее находится золотая цепочка с крестом. Рукой он сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего побежал по лестнице вниз. После этого выбежал из подъезда и побежал к автомобилю, который был припаркован во дворе указанного дома. После этого с места преступления скрылся. Похищенное имущество, а именно золотую цепочку ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 17 часов 00 минут продал в ломбард по адресу: <адрес> - ТРЦ «Южный парк». Для этого обратился к своему знакомому ФИО7. Иных установочных данных не знает. Совместно с ФИО11 они продали в указанном ломбарде цепочку по паспорту ФИО11. За продажу получил денежные средства в сумме 21 000 рублей. Куртка, маска и складной нож, при помощи которых совершал указанные преступления, хранились в вышеуказанном автомобиле. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Свою вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 23-25, 207-209, том № 2 л.д. 88-89, 189-190), согласно которых по адресу: <адрес> проживает около 4 лет. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Iphone 11 pro», в корпусе серого цвета, Imeil: №, Imei2: №. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером МТС - №, зарегистрированная на ее имя. Телефон находился в пользовании только у нее, на нем имелся цифровой пароль и фейс-айди. ДД.ММ.ГГГГ она купила указанный телефон в магазине «Айстори», расположенный по адресу: <адрес> за 120 000 рублей. На телефоне имеется чехол бампер прозрачного цвета, также на экране имелось защитное стекло. На корпусе и экране телефона не имелось никаких вмятин и царапин. В настоящее время телефон оценивает в 80 000 рублей, так как на нем не было ни сколов, ни царапин, он был в хорошем состоянии. Телефон она обычно носила в небольшом пакете с логотипом «ВТБ», в котором также находился паспорт РФ на ее имя, и портмоне с банковскими картами «Сбербанк», «Халва». Портмоне материальной ценности не представляет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут она вышла с магазина «Близкий», который расположен по адресу: <адрес> направилась домой. В руке у нее был пакет желтого цвета с продуктами, которые она купила в магазине «Близкий»: одна бутылка пива «Жигулевское» объемом 1 л., стоимостью 120 рублей, корм для кошек «Китекэт» в количестве 2-х пачек, стоимостью 19 рублей 00 копеек за одну пачку, всего на сумму 38 рублей 00 копеек, пачку сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 102 рублей 32 копейки, на общую сумму 260 рублей 32 копейки, расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», какой именно в настоящее время не помнит, так как данную банковскую карту перевыпустила. В этой же руке находился пакет «ВТБ» с документами: паспорт гражданина РФ на ее имя, серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на ее имя, электронный полис медицинского страхования №. Портмоне, в котором находились банковские карты: 1. банковская МИР ПАО «Сбербанк», 2. банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», 3. банковская карта «Халва», 4. банковская карта «ОТП Банк». Банковские карты материальной ценности для нее не представляют, денежные средства с банковских карт у нее похищены не были. Также в портмоне находились 3 бонусные карты; портмоне и бонусные карты материальной ценности для нее не представляют. В бумажном пакете «ВТБ» у нее находился смартфон марки «Iphone 11 pro» объемом памяти 512 GB в корпусе серого цвета, Imeil: №, Imei2: №, который она приобретала в марте месяца 2020 года за 120 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 80 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» зарегистрированная на ее имя, материальной ценности которая для нее не представляет. Смартфон был в чехле бампере, который она приобрела за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 2 000 рублей, также на экране смартфона было установлено защитное стекло, стоимостью 1 000 рублей, которое она приобрела недавно, защитное стекло было без сколов, царапин и трещин, в настоящее время оценивает его в 1 000 рублей, так как оно новое. Домой шла следующим путем: немного по Молдавскому переулку, после чего повернула мимо магазина «Виорд» во двор <адрес>, и шла вдоль дома до своего подъезда №. Когда она шла вдоль дома, то никого из мужчин и парней она не видела, мимо нее никто не проходил. Также на улице было темно. Далее она дошла до своего подъезда, после достала из пакета связку ключей от домофона и квартиры, далее она открыла дверь ключом от домофона, затем поднялась на первый этаж, где увидела девушку, которая заходила в лифт. После чего она пешком направилась на лестничную площадку второго этажа. Шел ли кто за ней следом, не видела и не слышала. На втором этаже слева от лестницы находилась деревянная дверь, которая ведет в предбанник, где находятся двери <адрес>. Далее она прошла к указанной двери и почувствовала, что позади нее кто-то стоит, она повернула голову, а после и корпус и увидела парня. Когда она повернулась к нему полностью корпусом, то увидела, как у него в правой руке находился нож, который он держал за рукоять, лезвием по направлению к ней. Парень стал ей говорить, что он ее знает и помнит, повторял одно и, тоже. Она в ответ спросила, откуда он знает, и стала отходить назад от него, передвигаясь приставными шагами от двери в предбанник к лестнице. Она оказалась на лестничном марше, где стала отходить назад по лестнице к первому этажу, держа в одной руке пакеты, а в другой ключи. Парень шел перед ней и говорил, что знает ее и если она кому-то пожалуется, то он ее найдет. После чего он взял у нее пакет с продуктами и пакет «ВТБ» с телефоном и паспортом, он не выхватывал пакеты из рук, а спокойно взял, а она, так как была сильно напугана, не сопротивлялась, просто стояла. Парень глянул, что находилось в пакетах, после чего спросил, есть ли у нее что еще, она ответила, что нет. Парень вел себя спокойно, не нервничал. Словами парень не угрожал, он находился рядом с ней и рядом держал в руке нож. Затем парень, держа в одной руке ее пакеты, а в другой нож выбежал из подъезда в неизвестном направлении. После произошедшего она сразу побежала к соседу в <адрес>, у которого попросила мобильный телефон и позвонила в полицию. После чего позвонила в банк «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту, банковскую карту «Халва» она заблокировала на следующий день. Таким образом, у нее похитили мобильный телефон «Iphone 11 pro», в корпусе серого цвета, стоимостью 80 000 рублей, паспорт РФ на ее имя, страховой и пенсионные полиса. Банковские карты и портмоне материального ущерба не представляют. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 83 260 рублей 32 копейки, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 41 000 рублей, имеется кредитная карта. При проведении следственного действия она опознала парня, который совершил на нее нападение, и он представился Тыщук Сергеем Сергеевичем;

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 148-149, том № 2 л.д. 48-50, 69-70), согласно которых у нее в собственности имеется золотой крестик и цепочка 585 пробы, вес крестика около 2г., вес цепочки около 6 гр. Стоимость цепочки оценивает в 50 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ она направлялась на служебном автобусе со своей работы к себе домой. Она вышла на остановке общественного транспорта «Цирк» и направилась к себе домой. Она подошла к своему дому, возле дома также никого не находилось. Она открыла дверь подъезда домофона ключом, зашла в подъезд, после чего пошла к лифту. Пока она ждала лифт, в подъезд забежал мужчина, на лице была черная тканевая маска, и тоже подошел к лифту. Когда приехал лифт, дверь открылась, она зашла в лифт, нажала на кнопку 9-го этажа, следом за ней зашел данный мужчина. Она задала ему вопрос: «На какой Вам этаж?», на что он ответил, что ему на 8 этаж, после чего нажал на кнопку 8 этажа и лифт поехал. По приезду на 8 этаж данный мужчина вышел и пошел в сторону лестницы. Далее дверь закрылась, и лифт поехал на 9 этаж. По приезду на 9 этаж она пошла к своей двери в квартиру. В этот момент к ней на этаж заскочил данный мужчина, в левой руке у него был нож, на вид кухонный. Он сказал ей, что ему ее заказали. После этого она попыталась оттолкнуть его, на что он стал размахивать возле нее ножом, после чего он сорвал с нее цепочку, развернулся и побежал по лестнице вниз. Более его она не видела, после чего она решила сообщить полицию. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен золотой крестик, в котором она узнала свой, который был у нее похищен данным мужчиной. Таким образом, у нее в ходе нападения, под угрозой применения насилия данный мужчина похитил принадлежащую ей золотую цепочку, причинив ей ущерб в размере 50 000 рублей. Данный имущественный вред для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составлял 40 000 рублей. С ее участием была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения домофона, расположенная в третьем подъезде <адрес>А <адрес>, где на видеозаписи она узнала парня, который совершил на нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ. Так как на лице парня была маска черного цвета, она не смогла опознать его на следственном действии - опознание, так как сильно разволновалась, и указала на другого парня. Однако, после того как она указала на парня, который стоял посередине, она присмотрелась и узнала под номером № парня, который совершил на нее нападение. Возможно, парень мог увидеть у нее на шее золотую цепочку, но золотой крестик он видеть не мог, так как указанные золотые изделия находились у нее под одеждой, а именно под рубашкой, а также на ней была надета куртка, которая была застегнута;

показаниями свидетеля Тыщук Е.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 2-4, 103-105, 197-199), согласно которым Тыщук С.С. является ее сыном, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение преступлений имущественного характера. После отбытия наказания Сергей вернулся в г. Хабаровск, стал проживать с ними по вышеуказанному адресу. Сергей после освобождения был трудоустроен не официально, подрабатывал в автосервисе, также он был трудоустроен в магазине «Мебель Грант». После освобождения Сергей стал сожительствовать с ФИО3, в 2018 году у них родился ребенок, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сергей совместно с семьей стал проживать по адресу: <адрес>. Сергей постоянно работал, алкогольными напитками не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял. В конце сентября 2023 года, точную дату назвать затрудняется, ей на сотовый телефон позвонил ее сын Сергей, от него ей стало известно, что он совершил преступление, подробности совершенного преступления, ей Сергей не рассказывал. В пользовании у ее сына Тыщук С.С. находился автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак не помнит, синего цвета. Данный автомобиль находился в пользовании у сына примерно около одного месяца. Где и у кого ее сын приобрел автомобиль, ей не известно. Со слов сына знает, что данный автомобиль он ремонтировал сам, так как автомобиль нуждался в ремонте. Кроме ее сына Тыщук С.С., на данном автомобиле ни кто не передвигался, в пользование сын автомобиль ни кому не передавал. Документы на вышеуказанный автомобиль, она не знает, они хранились у ее сына Тыщук С.С. Также с ее участием была осмотрена куртка и маска, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Мазда Демио». Пояснила, что данная куртка принадлежит ее сыну Тыщук С.С., данную куртку он носил в последнее время до момента его задержания сотрудниками полиции. Также маска матерчатая черного цвета с логотипом «Тинькофф» также принадлежит ее сыну Тыщук С.С, данную маску она неоднократно видела в его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ она возместила материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 50 000 рублей, которая написала расписку, о том, что претензий материального характера не имеет. Также она предлагала потерпевшей Потерпевший №1 возместить материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, но она отказалась;

показаниями свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 103-105), согласно которым у него имеется знакомый по имени Тыщук Сергей Сергеевич, с которым он знаком с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома, примерно в 22 часа 30 минут ему на телефон позвонил Сергей и спросил у него, не нужен ли ему телефон «Iphone». Он ему ответил, что ему он не нужен, на что Тыщук С.С. спросил, кому его можно продать. Он сказал, что в данный момент время уже позднее и надо поговорить завтра с утра. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он позвонил Сергею и договорился с ним о встрече, после чего в районе остановки общественного транспорта «Заводская» в Южном микрорайоне он встретился с Сергеем, тот подъехал на своем автомобиле марки «Мазда Демио». Далее он сел к нему в автомобиль, и они поехали в сторону центра города по <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Сурикова» к ним в автомобиль подсел их общий знакомый по имени ФИО7 и они поехали далее. Во время пути Тыщук Сергей из кармана достал телефон марки «Iphone 11 pro» в корпусе серого цвета в выключенном состоянии и спросил у ФИО11, кому его можно продать. ФИО11 ответил, что можно продать в районе Центрального рынка. ФИО5 взял телефон и попытался его включить и вставить свою сим-карту, чтобы проверить, в рабочем он состоянии или нет, на что Сергей сказал, что «вышеуказанный телефон он вчера вечером забрал у незнакомой ему женщины в подъезде, при этом пояснил, что перед тем как забрать, надел на лицо маску, чтобы не видно было его лица, а также еще забрал документы, какие именно, он не знает. Приехав на Центральный рынок города Хабаровск, они вышли, и стали искать, кому продать данный телефон. В районе пересечения улиц Льва Толстого и Амурского бульвара они увидели группу людей цыганской внешности. ФИО5 подошел к ним, в руках у него был вышеуказанный телефон, и стал с ними разговаривать, через минут 5, ФИО7 позвал Сергея Тыщук, который подошел к нему, и они стали все вместе, что-то обсуждать. Спустя 3-5 минут Сергей и ФИО11 подошли к нему (ФИО17), так как он их ждал в стороне. В руках у Сергея была купюра в 5000 рублей, они ему пояснили, что телефон продали за 5000 рублей. ФИО26 они поехали в Южный микрорайон, во время пути Сергей сказал, что у него имеется золотая цепь, которая порвана, ее надо продать в ломбард, при этом не пояснил, откуда у него золотая цепь, он (ФИО17) у него не спрашивал. Далее Тыщук Сергей попросил ФИО7 отнести цепь в ломбард. После чего они подъехали ТЦ «Южный парк», расположенный в Южном микрорайоне г. Хабаровска, и припарковались на парковке около него. Далее Сергей и ФИО11 вышли из автомобиля и направились в торговый центр, он (ФИО17) остался ждать их в автомобиле. Примерно через 15 минут они вернулись, он (ФИО17) спросил, продали они цепь или нет, на что Сергей ответил, что все хорошо. Он спросил, за какую сумму денег они ее продали, Сергей ответил, что за 20 000 рублей. После чего Сергей Тыщук сказал, что ему надо отлучиться по личным делам, а также сказал, что после того как решит дела, они увидятся, после чего уехал. Они вышли с ФИО11 из автомобиля, и пошли каждый по своим делам;

показаниями свидетеля ФИО29., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 125-128), согласно которым у него есть знакомый по имени Сергей, с которым он познакомился в ИК-3, полные анкетные данные Сергея ему не известны. В сентябре 2023, точную дату не помнит, примерно в двадцатых числах, в Южном микрорайоне он случайно встретил Сергея, они с ним поговорили, обменялись телефонами. Он видел, что Сергей был на автомобиле марки «Мазда» синего цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. После того как они пообщались, каждый ушел по своим делам. В тот день он Сергея больше не видел. На следующий день, примерно в 12 часов ему позвонил Сергей и предложил встретиться, пояснил, что у него есть телефон, который ему необходимо продать, пояснил, что телефон марки «Айфон». Откуда у него телефон и кому принадлежит, Сергей не пояснял, он (ФИО33.) у него не спрашивал. Договорились с Сергеем встретиться на остановке «Сурикова» в Южном микрорайоне. Примерно через 30 минут они встретились с Сергеем, как и договаривались на остановке. Сергей приехал на вышеуказанном автомобиле, в автомобиле вместе с ним находился парень по имени Павел, анкетные данные ФИО10 ему не известны. Он сел в автомобиль к Сергею, после чего они втроем поехали на Центральный рынок г. Хабаровска. По дороге Сергей сказал, что телефон надо будет продать на рынке цыганам, также не пояснял, откуда у него телефон. Он (ФИО30.) взял у Сергея посмотреть телефон, в корпусе серого или бежевого цвета, точно не помнит, попытался вставить в телефон свою сим-карту, проверить, в рабочем состоянии находится телефон или нет. Сергей сказал, чтобы он этого не делал. После чего он (ФИО31.) вернул телефон Сергею. Приехав на Центральный рынок, они втроем вышли из автомобиля, подошли к группе цыган, он предложил им купить вышеуказанный телефон, на что они согласились и приобрели вышеуказанный телефон за 5 000 рублей, денежные средства забрал себе Сергей. После чего они втроем вернулись в автомобиль, и поехали в Южный микрорайон, по пути Сергей спросил, есть ли у кого-нибудь из нас при себе паспорт, пояснил, что ему надо «заложить золото», он (ФИО32.) сказал, что паспорт имеется при нем. Тогда они проехали в ломбард, расположенный в ТЦ «Южный парк», по ул. Суворова, 25, где он (ФИО34 и Сергей прошли в ломбард, в данном ломбарде он увидел у Сергея золотую цепочку, длинной примерно около 50-60 см., какое плетение на цепочки, пояснить не может, на вид золотая цепочка была растянутая, то есть звенья цепочки были деформированы. По просьбе Сергея он сдал вышеуказанную золотую цепочку в ломбард, предоставив при этом свой паспорт, в ломбарде Сергею за цепочку дали денежные средства примерно около 20 000 рублей, точную сумму не помнит. Денежные средства Сергей забрал себе. О том, что Сергей похитил золотую цепочку, он не говорил, и он (ФИО35.) не интересовался. После этого Сергей высадил его и ФИО10 из автомобиля на остановке «Сурикова»;

показаниями свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 160-163), согласно которым она работает в ООО «ТД Золотая Русь», расположенным по адресу: <адрес>, в должности заведующей ювелирного салона. В ее обязанности входит прием изделий, выкладка изделий, прием изделий в скупку, продажа украшений, работа с клиентами по претензиям, выполнение должностных инструкций и обязанности коллег по работе. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ним пришел ФИО36., который сдал под свой паспорт золотую цепь. Данная золотая цепь была принята, после чего за нее ФИО38. были выданы денежные средства. ФИО37. сдавал данную цепь под свой паспорт. В дальнейшем данная цепь была передана в специально охраняемое помещение по адресу: <адрес>, для хранения;

показаниями свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 172-175), согласно которым он работает в ООО «ТД Золотая Русь» в должности начальника отдела безопасности. В его обязанности входит контроль внутренней и внешней безопасности предприятия, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей предприятия и осуществления взаимодействия с правоохранительными органами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с отделения скупки ООО «ТД Золотая Русь», расположенного по адресу: <адрес>, пришли изделия из золота, полученные от граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Среди данных изделий находилась золотая цепь из золота 585 пробы, весом 7,060г., которая была приобретена у гражданина, предъявившего паспорт на имя ФИО7, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю. За данные изделия ФИО39 получил денежные средства в размере 21 180 рублей. По факту приема изделия в скупке изделию присваивается штрихкод. После приемки указанного изделия от гр. ФИО40 изделию был присвоен штрихкод: № В дальнейшем данное изделие совместно с другими изделиями, приобретенными у граждан, было направлено в офис по адресу: <адрес>, для сортировки и дальнейшего направления на сплав в ОАО «Красцветмет». ДД.ММ.ГГГГ после сортировки изделий, была собрана посылка с золотом 585 пробы, в которой находилось указанное изделие, посылке был присвоен код №, и в дальнейшем она была направлена в ОАО «Красцветмет» для дальнейшей переработки (аффинажа). Изложенное им выше подтверждается следующим документом: скупочной квитанцией № №, вкладышем к скупленному изделию данной скупочной квитанции, накладной на перемещение № № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № на отпуск материалов на сторону. Таким образом, предоставить вышеуказанное изделие, а именно золотую цепь 585 пробы весом 7,060г. не представляется возможным;

показаниями свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 193-195), согласно которых он является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску, в должности работает с 2021 года. Работая по поручению следователя по факту разбойного нападения им были установлены камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде и в подъезде № <адрес>, на видеозаписи которых мужчина, на лице которого надета черная маска, в куртке темного цвета, прошел вдоль указанного дома следом за входящей в подъезд № женщиной, после чего прошел в подъезд. Камеры видеонаблюдения установлены в подъезде № только на первом этаже, на других этажах видеонаблюдение отсутствует. Запись с камер видеонаблюдения ведется в режиме реального времени. Видеозаписи с указанных камер видеонаблюдения им изъяты на DVD-R - диск в ТСЖ «Луч»;

показаниями свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 229-231), согласно которых он является оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску, работает в должности с 2019 года. Работая по поручению следователя по факту разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в отношении Потерпевший №2, им были установлены камеры видеонаблюдения домофона подъезда № указанного дома. Запись с камер видеонаблюдения ведется в режиме реального времени. Видеозапись с указанной камеры видеонаблюдения в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъята, находится на носителе - CD-R диске;

показаниями свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 80-82), согласно которых он является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску. Им был дактилоскопирован обвиняемый Тыщук С.С., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 КФСИН России по Хабаровскому краю;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 5-11), согласно которого с участием Потерпевший №1 произведен осмотр подъезда № <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут Тыщук С.С., угрожая ножом, похитил имущество Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия с поверхности деревянных перил, ведущих с лестничной площадки с первого этажа на второй этаж обнаружены и изъяты следы рук;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 134-140), согласно которого с участием Потерпевший №2 произведен осмотр лестничной клетки и лестничного марша 9-го этажа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Тыщук С.С., угрожая ножом, с шеи сорвал золотую цепь Потерпевший №2 В ходе осмотра места происшествия изъят крестик, находившийся на похищенной цепи, принадлежащий Потерпевший №2;

протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 82-85), согласно которого Потерпевший №1 опознала Тыщук С.С. как лицо, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее разбойное нападение, похитив ее имущество;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 42-46), согласно которого произведен обыск по месту проживания Тыщук С.С. в квартире по адресу: <адрес>, где в шкафу в прихожей изъяты паспорт на имя Потерпевший №1, с банковскими картами, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, которые были похищены у нее Тыщук С.С. ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 91-95), согласно которого осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства Тыщук С.С. похищенные у Потерпевший №1 паспорт, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство государственного пенсионного страхования на имя последней, бонусная карта «Твояаптека.РФ», банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, карта клиента магазина «Санвэй», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, накопительная бонусная карта магазина «Любимый», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «ОТП Банк» №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные карты и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 96-97);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 197-199), согласно которого у свидетеля ФИО20 изъят DVD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде и в <адрес>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 200-206), согласно которого осмотрен DVD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде и в <адрес>, изъятый в ходе выемки у ФИО20;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 222-228), согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен DVD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде и в <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 узнала на видеозаписи себя и Тыщук С.С, который совершил в отношении нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 233-235), согласно которого у свидетеля ФИО21 изъят CD-R - диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения домофона <адрес>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 236-243), согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО21;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 40-45), согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен CD-R – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона <адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 пояснила, что в данной женщине она опознает себя, когда она ДД.ММ.ГГГГ возвращалась домой с работы, также ФИО23 узнала на видеозаписи себя и Тыщук С.С, который совершил в отношении нее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 244-247), согласно которого с участием Тыщук С.С. осмотрена видеозапись на DVD-R - диске с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде и в <адрес>, и видеозапись на CD-R – диске с камеры видеонаблюдения домофона <адрес>. В ходе осмотра Тыщук С.С. опознал себя и показал об обстоятельствах совершения им разбойных нападений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что умысел на хищение имущества у ранее незнакомых ему женщин у него возникал в тот момент, когда он их видел заходящими в подъезды указанных домов. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 249, том № 2 л.д. 46);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 9-15), согласно которого осмотрены приложенные к протоколу допроса свидетеля ФИО19 скупочная квитанция №, накладная № на отпуск материалов на сторону; накладная на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № ООО Торгового дома «Золотая Русь»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.1, подтверждающие факт сдачи гр-ном ФИО41 изделия - золотой цепи 585 пробы весом 7,060г. ДД.ММ.ГГГГ и получение им денежных средств в размере 21800 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 34-39), согласно которого на участке местности по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля марки «Мазда Демио» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты куртка, которую Тыщук С.С. надевал при совершении разбойных нападений, а также нож, используемый последним для устрашения потерпевших;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 71-76), согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ складной нож с пружинным извлечением клинка, используемый Тыщук С.С. при совершении им разбойных нападений. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 77-78);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 159-161), согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Мазда Демио» г.р.з. № регион по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу складных туристических ножей с пружинным извлечением клинка и к холодному оружию не относится;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 94-99), согласно которого с участием свидетеля Тыщук Е.С. (матери Тыщук С.С.) осмотрена куртка мужская, в правом кармане которой находится тканевая маска черного цвета с логотипом желтого цвета, с надписью черного цвета «ТИНЬКОФФ». В ходе осмотра свидетель Тыщук Е.С. подтвердила, что данная куртка и тканевая маска принадлежат ее сыну Тыщук С.С. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные куртка и маска признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 100-101);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 84-86), согласно которого у свидетеля ФИО22 изъяты дактилоскопическая карта на имя Тыщук С.С.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 168-172), согласно которого один след пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем левой руки гр. Тыщук С.С. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопическая карта на имя Тыщук С.С. признана и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов, имеющих значение по уголовному делу;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 86-90), согласно которого Тыщук С.С. добровольно показал места совершения им разбойных нападений, а именно: <адрес>, где в подъезде № на 9 этаже на лестничной площадке совершил нападение на женщину, с которой сорвал золотую цепь; а также адрес: <адрес>, где он совершил нападение, украв сотовый телефон, пакет с продуктами и документами. Кроме того, Тыщук С.С. указал на ТРЦ «Южный Парк», расположенный по адресу: <адрес>, где в ювелирном магазине «Золотая Русь» совместно с ФИО42 он сдал похищенную золотую цепь;

иными документами: скриншотом об операции на сумму 260 рублей 32 копейки, подтверждающих факт оплаты продуктов питания Потерпевший №1, похищенных ею Тыщук С.С., фото коробки из-под телефона «Iphone 11pro», подтверждающего наименование и наличие указанного телефона у Потерпевший №1, справкой о стоимости продуктов в магазине «Близкий» ООО «Невада», справкой ООО «ДНС» о стоимости телефона «Iphone 11pro», чехла, защитного стекла на данный телефон, фотографией золотой цепи и крестика, приложенной к протоколу дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №2, справкой ООО ТД «Золотая Русь» о среднерыночной стоимости одного грамма золота 585 пробы в изделии цепи плетения «Бисмарк». Документы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве иных документов, имеющих значение по уголовному делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Тыщук С.С. в совершенных им преступлениях.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Тыщук С.С., данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Тыщук С.С. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым он не обязан был свидетельствовать против себя.

Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, оказания какого-либо на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче им показаний, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания Тыщук С.С. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО43., ФИО17, ФИО44., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевшие и свидетели, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

    Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевших, свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшими и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора Тыщук С.С. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Поведение подсудимого Тыщук С.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Тыщук С.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного следствия не допущено.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Тыщук С.С. в совершенных им преступлениях.

В судебном заседании не установлено объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Судом установлено, что Тыщук С.С. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на Потерпевший №1, похитив принадлежащее ей имущество на общую сумму 83 260 рублей 32 копейки, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Также судом установлено, что Тыщук С.С. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на Потерпевший №2, похитив принадлежащее ей имущество на сумму 50 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия Тыщук С.С. по двум преступлениям по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия потерпевшие сообщили, что угрозу применения насилия они восприняли реально с учетом характера действий подсудимого, скрывавшего свое лицо под маской, его физического превосходства, подкрепления угрозы демонстрацией ножа, используемого в качестве оружия, и совершения преступлений в темное время суток.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия; подтвержден показаниями потерпевших и выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому Тыщук С.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Тыщук С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными тяжкими преступлениями, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Тыщук С.С. ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, до задержания работал в ООО «АвтоЛэнд» автомаляром, имеет малолетнего ребенка ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении – сожительницу ФИО3 (мать ребенка), имеет заболевание гипертонию, оказывает на постоянной основе помощь, в том числе материальную, престарелым родителям, бабушке (70 лет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по двум преступлениям наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний, добровольное участие в следственных действиях (осмотр предметов, проверка показаний на месте), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание на постоянной основе помощи, в том числе материальной, близким родственникам (родителям, бабушке), наличие на иждивении сожительницы ФИО3, по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме; по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, - возврат похищенных банковских, бонусных, накопительных карт, принадлежащих потерпевшей, а также попытку возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (несмотря на то, что потерпевшей не были приняты денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением), и намерение подсудимого возместить имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в будущем.

Совершение преступления ввиду тяжелого финансового положения, указанного подсудимым, не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый имеют трудоспособный возраст, и само по себе трудное финансовое положение не является основанием для совершения преступлений.

Отягчающих наказаний обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Тыщук С.С. преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, семейное и материальное положение, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, и личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и замены подсудимому наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии ими основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Заболеваний, препятствующих Тыщук С.С. отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которого отбывание наказания Тыщук С.С. подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить в отношении Тыщук С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями Тыщук С.С. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 83 260 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на принадлежащие Тыщук С.С. мобильный телефон и денежные средства, суд считает необходим сохранить для обеспечения приговора в части заявленного потерпевшей Потерпевший №1 иска.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82,84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тыщук Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тыщук С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей Тыщук С.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к Тыщук Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Тыщук Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 83260 рублей 32 копейки.

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Тыщук С.С. мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, в черном чехле, денежные средства в размере 10000 рублей двумя купюрами номиналом 5000 рублей, номера купюр №, №, сохранить до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

DVD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенных на фасаде и в <адрес>; CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона <адрес>; скупочную квитанцию №; накладную №; накладную №; доверенность № ООО ТД «Золотая Русь»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.1. - хранить в материалах уголовного дела;

паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, бонусную карту «Твоя аптека.РФ»,банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, карту клиента магазина «Самвэй», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, накопительную бонусную карту магазина «Любимый», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту АО «ОТП Банк» № – оставить в распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца;

складной туристический нож с пружинным извлечением клинка, куртку мужскую, маску, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий                                                                                           Н.С. Луценко

    Копия верна. Судья.                                                                                                 Н.С. Луценко