Решение по делу № 8Г-3348/2021 [88-6661/2021] от 09.02.2021

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ТСН ЛПХ «Росинка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН ЛПХ «Росинка» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, как с собственника земельного участка №, расположенного на территории ТСН ЛПХ «Росинка», с кадастровым номером 50:08:0090322:167, неосновательного обогащения в размере 32500 руб. в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СПХ «Росинка», процентов за пользование чужими денежными средствами – 3113,55 руб., расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1269 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования имуществом общего пользования ТСН ЛПХ «Росинка» не заключала. Плату, установленную решениями общих собраний членов ТСН ЛПХ «Росинка» для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не вносит.

Решением мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН ЛПХ «Росинка» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСН ЛПХ «Росинка» взысканы денежные средства в размере 32500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3113,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1268,41 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Апелляционным определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования ТСН ЛПХ «Росинка» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСН ЛПХ «Росинка» взысканы денежные средства в размере 32500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3113,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1268,41 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на несогласие с размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ТСН ЛПХ «Росинка».

Из устава ТСН ЛПХ «Росинка», утвержденного решением общего собрания членов ТСН ЛПХ «Росинка» (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей, связанных с реализацией их права на владение, пользование и распоряжение земельными участками, предназначенными для собственных нужд, с правом размещения жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, садовых домов для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), в соответствии с целевым назначением участков.

Пунктом 6 Устава ТСН ЛПХ «Росинка» установлено, что граждане, прекратившие членство в товариществе, либо не пожелавшие в него вступать и являющиеся правообладателями земельного участка и/или иного имущества на территории Товарищества, вправе вести хозяйство в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков, расположенных в границах участков.

Решением общего собрания членов ТСН ЛИХ «Росинка» от ДД.ММ.ГГГГ установлен взнос для членов ТСН ЛПX «Росинка» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 600 руб. ежемесячно, а также взнос на уплату налога на земли общего пользования в размере 800 руб. в год.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен взнос для членов ТСН ЛПХ «Росинка» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 600 руб. ежемесячно, а также взнос на уплату налога на земли общего пользования в размере 800 руб. в год.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен взнос для членов ТСН ЛПХ «Росинка» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 800 руб. ежемесячно, а также взнос на уплату налога на земли общего пользования в размере 1500 руб. в год.

Пунктом 3.2 положения об уплате членских взносов, а также приравненных к ним платежей от лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории коллективного товарищества ТСН ЛПХ «Росинка», установлен срок внесения взносов и платы до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Решением общего собрания членов ТСН ЛПХ «Росинка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое положение об уплате взносов и приравненных к ним платежам, где пунктом 3.1 определено, что членские взносы и оплата за пользование инфраструктурой для лиц, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, вносится в срок, предусмотренный решением общего собрания. Этим же решением утверждены членские взносы и плата для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на 2018-2019 годы из расчета 800 руб. в месяц, а также единовременный платеж в размере 800 руб. в год с каждого участка, расположенного на территории ТСН ЛПХ «Росинка» вне зависимости от членства, установлен срок внесения взносов до 1 ноября текущего года.

Также, решением общего собрания членов ТСН ЛПХ «Росинка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о покупке водяного насоса и размере целевого взноса 1000 руб.

Суду представлены протоколы общих собраний от 2018 года, от 2017 года, от 2016 года, от 2015 года; сметы на 2018-2019 гг., 2018-2017 гг., 2017- 2016 г.г., 2016-2015 г.г., а также платежные поручения об оплате земельного налога земель общего пользования, договор с энергоснабжающей организацией, договоры на оказание услуг по вывозу мусора, по расчистке дорог, ремонту дорог, по ремонту и обслуживанию имущества, устранения аварийных ситуаций, связанных с имуществом, поддержании инфраструктуры в надлежащем состоянии, платежные поручения, расходные кассовые ордера, акты выполненных работ, акты на списание товарно-материальных ценностей, чеки, выписку по счету, что подтверждает факту осуществления хозяйственной деятельности ТСН ЛПХ «Росинка» и несения расходов по обслуживанию общего имущества.

Ответчик ФИО1, будучи собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:08:0090322:167, расположенного на территории ТСН ЛПХ «Росинка», но не являясь его членом, не лишена права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Рассматривая дело по правилам производства в суд первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСН ЛПХ «Росинка» требований ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по оплате расходов, связанных с использованием объектов инфраструктуры товарищества, при этом исходил из того, что ответчик, имея в собственности земельный участок, расположенный в пределах ТСН ЛПХ «Росинка», независимо от членства в товариществе и наличия договора на пользование данными объектами, обязана нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуру товарищества в силу закона. В связи с чем, взыскал с ФИО1 в пользу ТСН ЛПХ «Росинка» денежные средства в размере 32500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3113,55 руб.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Вопреки доводам кассатора, при разрешении спора суд апелляционной инстанции верно применил к правоотношениям сторон положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом установлено расположение земельного участка ответчика в границах ТСН ЛПХ «Росинка».

Отсутствие договора между ТСН ЛПХ «Росинка» и ответчиком, как собственником земельного участка, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об установлении наличия элементов инфраструктуры, установлении факта пользования ответчиком объектами инфраструктуры ТСН, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционное определение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                ФИО2