Решение по делу № 12-140/2020 от 22.06.2020

дело № 12-140/2020

25RS0039-01-2020-001186-24

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года                     с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Надеждинского района в интересах Наумович Л.И. на постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Надеждинского муниципального района от ................. по делу об административном правонарушении Наумович Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, выразившегося в том, что ................. в 11 часов 30 минут по адресу: ................ Наумович Л.И., являясь должностным лицом – председателем СНТ «Луч Маяка» не организовала своевременную и качественную уборку территории общества от сухой растительности (листвы, травы, кустарника), чем нарушила п. 4.1.2 (Физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории) и п. ................. п.п. «м» (уборка листвы и сухой растительности) Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения .................. от ................. и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

С данным постановлением не согласен прокурор Надеждинского района Бойко Д.Н., им заявлен протест, в котором он указал, что административной комиссией дело об административном правонарушении в отношении Наумович Л.И. рассмотрено в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения (документы) подтверждающие право собственности либо иное право СНТ «Луч Маяка» на земельные участи общества.

В судебном заседании помощник прокурора Третьякова О.Н. поддержала протест, суду пояснила, что на момент проверки дела об административном правонарушении в отношении Наумович Л.И., сведений о надлежащем уведомлении последней отсутствовали, и административная комиссия рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Наумович Л.И. без надлежащего уведомления. Так же в ходе проверки было выявлено отсутствие сведений подтверждающих право собственности либо иное право на земельные участки СНТ «Луч Маяка».

В судебное заседание представитель Административной комиссии Надеждинского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок. Данное ходатайство рассмотрено и вынесено мотивированное решение, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и одновременно о заседании комиссии Надеждинского муниципального района по рассмотрению протокола на ................. и соответственно на ................., направлено ..................

Никаких сведений о вручении Наумович Л.И. данного извещения в материалах дела не содержится.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Наумович Л.И., дело рассмотрено в отсутствие Наумович Л.И. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем её извещении о времени и месте составления протокола.В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении от ................. составлен в отсутствие доказательств извещения о времени и месте проведения данных процессуальных действий, дело рассмотрено в отсутствие лица, не извещенного о том, что ведется производство по делу об административном правонарушении, а соответственно с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, бремя доказывания вины и обстоятельств, имеющих юридическое значение, лежит на административном органе, составившем протокол о выявленном им административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007, административным правонарушением признается нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 4.1.2 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения № 149 от 23.04.2018 физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Наумович Л.И. к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» послужил установленный ................. факт нарушения последним п. ................. пп. «м» и п. 4.1.2 Правил благоустройства Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения .................. от ................., выразившийся в отсутствии уборки листьев и сухой растительности, и не обеспечении уборки территории садоводческого товарищества.

Однако в представленном Административной комиссией Надеждинского муниципального района по запросу суда административном деле .................. отсутствуют какие-либо доказательства того, что осмотренная территория принадлежит СНТ «Луч Маяка».

Поскольку в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от ................. и опротестовываемое постановление от ................., в тоже время отсутствует акт осмотра территории СНТ «Луч Маяка» то неясно, осмотр какой территории производился административной комиссией, какое отношение имеет привлеченное к административной ответственности лицо к осмотренной ................. территории.

Перечисленные материалы, имеющиеся в предоставленном суду административном деле, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъективной стороны правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы о наличии в действиях Наумович Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» явились преждевременными.

По указанным основаниям постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Надеждинского муниципального района .................. от ................. по делу об административном правонарушении, которым Наумович Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007 - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                подпись

Копия верна: судья                            Н.А. Деревягина

Секретарь с/з