Решение по делу № 2-390/2019 от 17.04.2019

КОПИЯ

Дело № 2-390/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000467-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                                27 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко Елены Алефтиновны к Виниченко Валерию Николаевичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Виниченко Е.А. обратилась в суд с иском к Виниченко В.Н., просит определить порядок и размер участия в оплате за пользование жилым помещением по адресу: <адрес> коммунальными услугами. Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу по договору социального найма. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик Виниченко В.Н., который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 доли каждому от всех начислений.

В судебное заседание истец Виниченко Е.А. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Виниченко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представил письменное заявление о признании исковых требований Виниченко Е.А. в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц администрации МО «Плесецкое», ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк», ООО «УК Наш ПТФ», МУП «Плесецк-Ресурс», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО5 и ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» ФИО6 в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без участия представителей.

Представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО5 в письменном отзыве указывает о несогласии с исковыми требованиями, поскольку в жилом помещении один расчётный прибор учета электроэнергии, определение доли электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в жилом помещении, законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес> является муниципальной собственностью МО «Плесецкое».

Истец Виниченко Е.А. и ответчик Виниченко В.Н. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Плесецкое» в лице главы МО «Плесецкое» ФИО7 и Виниченко Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, Виниченко В.Н. указан в договоре социального найма как член семьи нанимателя жилого помещения, истец и ответчик родственниками не являются.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Виниченко Е.А. и ответчик Виниченко В.М. имеют право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ у истца и ответчика имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг либо своевременного обращения в компетентные органы с заявлением о перерасчете размера жилищно-коммунальных услуг в случае временного отсутствия, так как никто из них от прав на спорную квартиру не отказывался.

Как следует из материалов дела, управляющей и ресурсоснабжающими организациями производятся начисления за жилье и предоставляемые коммунальные услуги по адресу: <адрес> «А», <адрес> – МО «Плесецкое» (найм жилого помещения), ООО «УК Наш ПТФ» (содержание жилья, вывоз твердых бытовых отходов), ООО «Газпром теплоэнерго Плесецк» (отопление, горячее водоснабжение), МУП «Плесецк-Ресурс» (холодное водоснабжение и водоотведение), ПМРО ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (электрическая энергия), ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (газоснабжение).

Законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом Виниченко Е.А. и ответчиком Виниченко В.Н. достигнуто соглашение об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчик Виниченко В.Н. признает исковые требования Виниченко Е.А., положения статей 39 и 173 ГПК РФ о последствиях принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание ответчиком иска не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Исходя из приходящейся на истца и ответчика по 1/2 доли жилого помещения, суд считает необходимым определить порядок и размер их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также в размере по 1/2 доли на каждого, от всех начислений.

С учетом приведенных выше разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящее решение суда будет являться основанием для выдачи истцу Виниченко Е.А. и ответчику Виниченко В.Н. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Виниченко В.Н. в пользу истца Виниченко Е.А. подлежит взысканию 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Виниченко Елены Алефтиновны к Виниченко Валерию Николаевичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить долю Виниченко Елены Алефтиновны в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли.

Определить долю Виниченко Валерия Дмитриевича в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно определенному порядку в размере 1/2 доли на Виниченко Елену Алефтиновну и в размере 1/2 доли на Виниченко Валерия Николаевича.

Взыскать с Виниченко Валерия Николаевича в пользу Виниченко Елены Алефтиновны 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын