Решение по делу № 2-671/2019 от 27.03.2019

40RS0026-01-2019-000695-49

Гражданское дело №2-671/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года                                                                  город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Тарченко Е.С., Цветковой Т.О.,

с участием истца Райской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райской Анастасии Евгеньевны к Софронову Александру Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    27 марта 2019 года Райская А.Е. (далее истица) обратилась в суд с иском к Софронову А.П. (далее ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 45 282 руб. 28 коп., выплаченные по кредитному договору.

       Свои требования истица обосновала следующим.

    В период брака c ответчиком 11 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк» и истицей был заключен кредитный договор, по условия которого ей предоставлен кредит размере 361 000 руб. Впоследствии брак был расторгнут. Решением Обнинского городского суда Калужской области от 06.04.2017г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 200 000 руб. была признана общим долгом, при этом с ответчика в пользу истицы были взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 72 253 руб. 34 коп., уплаченные Райской А.Е.по кредитному договору за период с апреля по декабрь 2016 года. С момента прекращения брачных отношений истица за счет личных денежных средств осуществляла внесение платежей по кредитному договору, половину из которых, исходя из установленного судом общего долга, истица просила взыскать с ответчика в порядке регресса. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истицы заявленные исковые требования поддержала, в обоснование сослалась на доводы и основания, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание 31.05.2019г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании 13.05.2019г. против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что размер его задолженности перед истицей значительно меньше заявленного, своего расчета не представил.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Райской А.Е. к Софронову А.П. о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов,. взыскании денежных средств в порядке регресса установлены следующие обстоятельства.

    Истица Райская А.Е. и ответчик Софронов А.П. с 02.12.2000г. по 28.03.2016 года состояли в браке. 11 марта 2015 года между ОАО «Сбербанк» и истицей был заключен кредитный договор, по условия которого ей предоставлен кредит размере 361 000 руб. под 25,538% годовых на срок 60 месяцев до 11.03.2020 г. Общая сумма задолженности рассчитана банком в сумме 643080 руб. 58 коп.

    Решением Обнинского городского суда Калужской области от 06.04.2017г. задолженность по указанному кредитному договору в размере 200 000 руб. была признана общим долгом супругов.

    Решением суда также было установлено, что после прекращения брачных отношений за период с апреля по декабрь 2016 года истица выплатила долг по кредиту в размере 148 906 руб. 68 коп., из которых сумма в размере 72 253 руб. 34 коп. была взыскана с ответчика в пользу истицы в порядке регресса. По состоянию на 23.01.2017г. остаточный платеж по кредитному договору составил 280 032 руб. 16 коп. (л.д.10-11).

    В обоснование исковых требований Райской А.Е. указано, что в настоящее время она досрочно погасила задолженность по кредиту, выплатив общую сумму по кредиту в размере 584 019 руб. 42 коп., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, которые были начислены банком только до ноября 2017г., и пени по основному долгу и процентам.

В письменных дополнениях к иску от 13.05.2018г. истица указала, что из выплаченной ей суммы задолженности по кредиту в период брака совместно с ответчиком было выплачено 128 422 руб. 92 коп., при этом истица признала, что 64 211 руб. 46 коп. было выплачено ответчиком.

     В подтверждение обстоятельств заявленных требований истицей суду предоставлены письменные доказательства в виде выписки по вкладу на л.д.12-13, копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 Обнинского судебного района Калужской области о взыскании с Райской А.Е. задолженности по кредитному договору за период с 12.07.2017г. по 14.11.2014г. в размере 279 184 руб. (л.д.24).

    Ответчиком в качестве подтверждения оплаты денежных средств в размере 72 253 руб. 34 коп., взысканных в пользу истицы решением суда от 06.04.2017г., предоставлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д.28).

Возникшие по данному делу правоотношения регулируются как нормами гражданского законодательства о солидарной обязанности должников, так и нормами семейного законодательства, регламентирующего раздел общих долгов супругов.

    В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    Поскольку решением Обнинского городского суда Калужской области от 06.04.2017г. общим долгом супругов была задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 200 000 руб., то на основании представленных сторонами доказательств и указанных выше положений закона суд приходит к выводу, что к истице перешло право регрессного требования с ответчика денежной суммы в возмещение понесенных ей расходов по погашению кредита по договору от 11 марта 2015 года в размере, пропорционально размеру основного долга по кредиту с начисленными на него процентами, признанному общим долгом супругов решением суда от 06.04.2017г., за вычетом уплаченных ответчиком в период брака денежных средств и взысканных с него в погашение кредита сумм по решению суда от 06.04.2017г., что составляет 45 282 руб. 28 коп.

    Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком в суд не представлено.

    На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1559 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д.6, 18).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафронова Александра Петровича в пользу Райской Анастасии Евгеньевны денежные средства в порядке регресса в размере 45 282 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1559 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья                                                                                    М.П.Кузнецова