Решение по делу № 2-5088/2018 от 23.10.2018

                                              Дело № 2-5088/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н,

при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Смачной А. Ю., Левковской И. В., Поповой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1Банк» в лице КУ ГК АСВ обратилось в суд, указав в обоснование своих требований, что ... г. между истцом и Смачной А. Ю. заключен кредитный договор № от ... г.. В соответствие с условиями кредитного договора истец предоставил Смачной А. Ю. кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до ... г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Указанные денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договору размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ... г. у него образовалась задолженность в размере 488 041, 18 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Левковской И. В. был заключен договор поручительства № от ... г..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Поповой С. А. был заключен договор поручительства № от ... г. гг.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители Левковская И.В. и Смачная А.Ю. отвечают солидарно перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были проигнорированы.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.05.2016 года по делу № А61-1055/16 АКБ «1Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «агентство по страхованию вкладов».

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать солидарно с Смачной А. Ю., Левковской И. В., Поповой С. А. в пользу ПАО «АКБ «1Банк» в лице КУ – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 488 041, 18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Смачной А.Ю. в судебное заседание явилась, просила суд снизить подлежащие взысканию штрафные санкции и договорные проценты, применив ст. 333 ГК РФ, в иске отказать.

Ответчик Смачная А.Ю., Левковская И.В., Попова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были неоднократно извещены судом в адрес регистрации, однако почтовые отправления были «высланы обратно отправителю».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Акционерным Коммерческим Банком ОАО «АДАМОН БАНК», и Смачной А. Ю. заключен Кредитный договор №.

На основании Решения собрания акционеров (протокол № от ... г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в ПАО Акционерный коммерческий банк «1Банк».

В соответствии с п. 1 Кредитного договора сумма кредита определена в размере 300 000 рублей. В соответствии с п. 4 проценты за пользование кредитом составляют 33% годовых.

Денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит уплатить начисленные на него проценты не позднее 04 марта 2018 года.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствие с законодательством РФ. При нарушении сроков договора заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1 процента, которая начисляется на сумму просроченной задолженности. Начисление указанной штрафной неустойки производится за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ... г. составила 488 041, 18 рублей, в том числе: основной долг – 258 333,35 руб., проценты за пользование кредитом – 141 384,47 руб., штрафные санкции – 88 323,36 руб.

... г. в обеспечение исполнения обязательств между АКБ “Адамон Банк” (ОАО) и Левковской И. В., заключен Договор поручительства № к кредитному договору №.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору №.

... г. в обеспечение исполнения обязательств между АКБ “Адамон Банк” (ОАО) и Поповой С. А., заключен Договор поручительства № к кредитному договору №.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору №.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заёмщиком обязанностей по Кредитному договору АКБ «1Банк» (ПАО) в адрес Заёмщика, поручителей были направлены требования о возврате кредитных денежных средств. Указанные требования были оставлены без ответа.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «23» Мая 2016 года по делу № А61-105 5/1 б Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАР1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Представленные кредитный договор и договоры поручительства заключены в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчики обязаны исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками своих обязательств перед ПАО АКБ «1Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 333,35 рублей и взыскании процентов в размере 141 384,47 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию процентов и штрафных санкций по договору займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с вышеизложенным суд отклоняет ходатайство о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 88 323,36 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Смачной А.Ю. было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ... г. №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления, правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым снизить и взыскать с ответчиков штрафные санкции в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 10 135,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Смачной А. Ю., Левковской И. В., Поповой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке со Смачной А. Ю., Левковской И. В., Поповой С. А. сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 258 333,35 рублей, проценты в размере 141 384,47 рублей, штрафные санкции в размере 8 000 рублей. В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья: