Решение по делу № 2а-2586/2019 от 05.06.2019

№ 2а-2586/2019

24RS0002-01-2019-002667-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                              13 июня 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

    рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» к Татаринцеву С. В., <данные изъяты> о дополнении административного ограничения ранее установленного судом,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Татаринцеву С.В. о дополнении административных ограничений ранее установленных решением Минусинского городского суда Красноярского края от 15 августа 2018 года, ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что в период административного надзора Татаринцев С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» Казеко М.Г., действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в суд не явился, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 35, 37).

В судебное заседание Татаринцев С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением согласен (л.д. 36, 38).

Помощник Ачинского городского прокурора Алексеев В.В. полагал административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в заявлении.

      Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2016 года Татаринцев С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-14).

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 15 августа 2018 года Татаринцеву С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического места нахождения для регистрации, в сроки установленные органом внутренних дел.

Основанием для установления административного надзора явилось признание Татаринцева С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы (л.д. 5-6).

Освобожден Татаринцев С.В. из мест лишения свободы 03 октября 2018 года по отбытии срока наказания (л.д. 26).

23 января 2019 года Татаринцев С.В. поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет Татаринцеву С.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», Татаринцев С.В. предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления (л.д. 15.16).

Между тем, в период административного надзора Татаринцев С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих против порядка управления, а именно:

    - 18 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Татаринцев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (23.04.2019 не явился на регистрационную отметку без уважительной причины), за что ему было назначено административное наказание в виде ареста на 1 сутки;

    - 18 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Татаринцев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (09.04.2019 не явился на регистрационную отметку без уважительной причины), за что ему было назначено административное наказание в виде ареста на 1 сутки;

    - 18 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Татаринцев С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (14.05.2019 не явился на регистрационную отметку без уважительной причины), за что ему было назначено административное наказание в виде ареста на 1 сутки.

Согласно бытовой характеристике, Татаринцев С.В. по месту жительства характеризуется как склонный к совершению противоправных деяний, поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 29).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, сведения об образе жизни и поведении Татаринцева С.В., который в период установленного административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, учитывая характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для конкретизации ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел, дополнив его ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также о необходимости дополнения ограничением в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Ранее установленное решением Минусинского городского суда Красноярского края от 15 августа 2018 года ограничение в отношении Татаринцева С. В. на период срока административного надзора дополнить ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования Ачинский район Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                    Е.А.Бондаренко