Решение по делу № 2-5431/2022 от 23.05.2022

Копия

№ 2-5431/2022

56RS0018-01-2022-005067-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителей истца Харченко В.М., Харченко Е.М.,

представителя ответчика Гредневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» к Лейзерману В. Г. о взыскании суммы бездоговорного потребления электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Электросетевая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Лейзерману В.Г. о взыскании суммы бездоговорного потребления электрической энергии. В обоснование исковых требований указало, что при обходе электрических сетей в массиве ... сотрудниками истца выявлено неучтенное (бездоговорное потребление) электрической энергии абонентом Лейзерманом В.Г., собственником участка N, который потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения со сбытовой организацией за период с ... по ... путем (способом) присоединения к сетям ООО «Электросетевая компания» с нарушением правил технологического присоединения. По факту выявленного неучтенного потребления сотрудниками истца составлен акт N от ..., который был направлен в адрес ответчика по почте. Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и установлено, что в период времени с ... по ... при отсутствии законных оснований потреблено 363242,88 кВт/ч на сумму 1584722,79 рублей. В установленные сроки оплата данной суммы ответчиком не произведена. На основании изложенного, просили взыскать с Лейзермана В.Г. в пользу ООО «Электросетевая компания» неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1584722,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16124 рубля.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Дружба-2», АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представители истца Харченко В.М., действующий на основании Устава, Харченко Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Греднева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что начиная с 80-х годов ХХ века и до настоящего времени земельный участок N в ... и расположенный на нем индивидуальный садовый дом принадлежали родителям ответчика, а теперь оформляется право собственности в порядке наследования на самого Лейзермана В.Г. Дом был ранее подключен к линиям электропередачи, находящимся в ведении ..., оплата потребляемой электроэнергии осуществлялась ответчиком непосредственно в СНТ в составе членских и целевых взносов. В ... в целях прекращения платежей за электроэнергию в СНТ и дальнейшего заключения индивидуальных договоров электроснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчиком приобретен и установлен на границе земельного участка прибор учета электрической энергии марки ЦЭ6803В-Р31.После установки прибора учета на нем и на шкафу, в котором расположен прибор учета, представителями истца ООО «Электросетевая компания» были установлены пломбы (знаки визуального контроля). ООО «Электросетевая компания» ... на имя ответчика уже выставлялся счет N на оплату бездоговорного потребления электроэнергии за период с ... пор ..., в основании которого указан акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от .... Указанный счет не оплачивался ответчиком, поскольку факта бездоговорного потребления не было. После этого он узнал, что в отношении него подан настоящий иск в суд. Полагает, что бездоговорное потребление электроэнергии со стороны ответчика отсутствует, поскольку между ответчиком и энергоснабжающей организацией сложились фактические договорные отношения в отсутствие письменного договора. Поскольку земельный участок был подключен к электрическим сетям с 80-х годов ХХ века, то технологическое присоединение было осуществлено надлежащим образом. Данное обстоятельство также подтверждает отсутствие самовольного подключения к электрическим сетям со стороны ответчика. Кроме того, ответчик считает, что акт о бездоговорном потреблении составлен с нарушением действующего законодательства и не может быть принят в качестве безусловного доказательства о бездоговорном потреблении электроэнергии. Акт составлен представителями истца в отсутствие самого потребителя, о дате и времени составления акта потребителя не уведомляли. Расчет суммы в акте также произведен ненадлежащим образом, так как в нарушение п.84 Основных положений взят тариф не для населения. Учитывая, что последняя проверка электроснабжения земельного участка ответчика проводилась ..., то расчет в акте должен производиться с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в соответствии с п. 189 Основных положений, а не за последний год. Также в акте не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения), наличие и способ подключения, место присоединения к сети. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц СНТ «Дружба-2», АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, (в редакции от 17 сентября 2018 г., действующей на дату составления акта) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Как предусмотрено п. п. 25, 26 Основных положений, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчик Лейзерман В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: ..., земельный участок N. На земельном участке расположено строение – садовый домик.

Право собственности ответчика Лейзермана В.Г. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области .... До указанного времени правообладателями земельного участка начиная с 80-х годов ХХ века являлись родители Лейзермана В.Г.

Из представленных ответчиком документов следует, что предыдущий собственник ... а также сам ответчик Лейзерман В.Г. оплачивали членские взносы и электроэнергию, о чем предоставлены копии членских книжек садовода, копии квитанций.

Сторонами не оспаривалось, что ранее энергоснабжение земельного участка ответчика осуществлялось через электрическую сеть ... по единому прибору учета электроэнергии. Впоследствии, в ... все члены ... стали заключать индивидуальные договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика следует, что Лейзерманом В.Г. за свой счет приобретен индивидуальный прибор учета электрической энергии (счетчик) марки ЦЭ6803В-Р31, который установлен на границе земельного участка и опломбирован представителями ООО «Электросетевая компания», в подтверждение чего представлены фотографии. Заключить письменный договор с ООО «Электросетевая компания» своевременно не получилось, так как у Лезермана В.Г. не было зарегистрировано право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, а предыдущий собственник умер.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля Мазова К.В. он работал в ООО «Электросетевая компания» электромонтером до 2020 года. По указанию руководства ООО «Электросетевая компания», а именно начальника отдела реализации услуг Лейгермана М.Л., в ... он установил индивидуальный прибор учета электроэнергии на дачном участке N в ..., опломбировал его надлежащим образом. Впоследствии, ежемесячно он со всех счетчиков в ... снимал показания и передавал руководству.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленный в ... на земельном участке ответчика прибор учета не соответствует требованиям технической безопасности, о наличии на нем каких-либо внешних повреждений, влияющих на пригодность прибора. Напротив, имеются доказательства того, что прибор учета электроэнергии на дачном участке ответчика установлен и опломбирован представителями истца. Следовательно, за спорный период учет потребленной энергии мог производиться по данному прибору учета.

Вместе с тем, согласно Акту N от ..., составленному представителем ООО «Электросетевая компания» электромонтёром Козыревым А.Я., при проверке по адресу: ... уч. N обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» выразившиеся в несанкционированном подключении к линии электропередач ООО «Электросетевая компания» проводом СИП 4х18.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Акта от ... объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан за последний год, начиная с ... по ... и составил 363242,88 кВт/ч.

Направленная в адрес Лейзермана В.Г. досудебная претензия от ... о необходимости оплаты задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 1584722,79 рублей оставлена без удовлетворения.

Неоплата данной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая те обстоятельства, что до ... спорный земельный участок и находящийся на нем дачный дом были подключены к электросетям, ответчик, а также прежние собственники земельного участка оплачивали расходы по электроэнергии, внося денежные средства в кассу ..., суд приходит к выводу о том, что потребление ответчиком электроэнергии в спорный период нельзя признать бездоговорным потреблением.

Факт несанкционированного, самовольного подключения ответчика Лейзермана В.Г. к линии электропередач ООО «Электросетевая компания» проводом СИП 4х18, на который имеется ссылка в акте от ..., не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Довод представителя истца о незаконности подключения ответчика к принадлежащим ООО «Электросетевая компания» электрическим сетям в отсутствие согласованных ими технических условий на технологическое присоединение подлежит отклонению судом. При этом, суд обращает внимание, что повторное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств ответчика, являющегося членом ..., к электрической энергии недопустимо по причине противоречия требованиям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Поскольку об окончании срока действия договора энергоснабжения после перехода права собственности на жилой дом и земельный участок ответчик не заявлял, ранее сложившиеся между сторонами (прежним собственником и энергоснабжающей организацией) фактические договорные отношения продолжили свое действие.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии с нарушением требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела акт N о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от ... составлен в отсутствие ответчика. Доказательства своевременного уведомления ответчика о времени и месте составления акта материалы дела не содержат.

При этом, как поясняла в судебном заседании представитель ответчика, акт составлялся представителями истца в ночное время, ответчик не был приглашен для проведения проверки и составления акта, хотя в этот момент находился дома.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не соблюдена процедура проведения проверки и порядок фиксации ее результатов, ввиду чего составленный истцом акт от ... не может быть признан законным и являться безусловным доказательством бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, факт безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии должен подтверждаться надлежащим образом оформленным актом, а не иными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание те обстоятельства, что потребление ответчиком электроэнергии в рассматриваемом случае не может быть признано бездоговорным, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований действующего законодательства в отсутствие самого ответчика и надлежащего извещения о предстоящей проверке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» к Лейзерману В. Г. о взыскании суммы бездоговорного потребления электрической энергии отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-5431/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга