Решение от 11.12.2014 по делу № 2-4317/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-4317/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Лаас Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстовой Т.М. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Региональный аукционный дом», Поломошнову М.Н. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

Толстова Т.М. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «Региональный аукционный дом», в котором просила признать недействительными торги по продаже принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности торгов.

В ходе рассмотрения спора представитель истицы Шмаков С.А. уточнил исковые требования, в качестве ответчика также указал Поломошнова М.Н., дополнительно просил суд применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи от 12.08.2014 №, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Поломошновым М.Н.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на то, что наложение ареста и проведение торгов было проведено без извещения Толстовой Т.М. В материалах исполнительного производства содержится акт наложения ареста на квартиру от 03.06.2014, в котором указано, что при описи и аресте должник отсутствует. Однако эта информация не соответствует действительности. Толстова Т.М. проживает в данной квартире, она является для нее единственным жилым помещением. 03 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель с понятыми и представителем торгующей организации для проведения исполнительных действий в квартиру не заходили, истца для оформления акта о наложении ареста не извещали. Судебный пристав-исполнитель скрывал от Толстовой Т.М. информацию о дате проведения торгов.

В исковом заявлении в качестве основания для признания торгов недействительными указано на нарушение сроков извещения о проведении торгов, предусмотренных п.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация, опубликованная на официальном сайте о проведении торгов не содержит данных о заявителях (участников) торгов. Кроме того, цена реализации квартиры свидетельствует о поднятии начальной продажной стоимости только на один шаг аукциона (1%), что свидетельствует о фактическом участии лишь одного лица, а другие участники своим присутствием на торгах обеспечивали видимость законности их проведения.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу, который был ею указан в исковом заявлении.

Интересы Толстовой Т.М. представлял Шмаков С.А., который поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании дополнил основания заявленных исковых требований, дополнительно ссылался на то, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о внесении всеми участниками аукциона задатка, а также о поступившей от покупателя Поломошнова М.Н. оплаты за приобретенное им на торгах спорное жилое помещение.

В судебном заседании ответчик Поломошнов М.Н. просил суд оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Представитель третьего лица ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Мальцев И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства в счет оплаты за спорную квартиру от Поломошнова М.Н. поступили на счет Банка.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства № и № СВ, выслушав ответчика, представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и это подтверждается материалами настоящего гражданского дела, решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.02.2014 с учетом состоявшегося определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.04.2014 взыскана с Т.., Толстовой Т.М., П.., Ч. в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» солидарно с ООО «Сибирь-Шина» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2012 в размере <данные изъяты> Взыскана с Т.., Толстовой Т.М., П.., Ч. в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» солидарно с ООО «Сибирь-Шина» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2012 в размере <данные изъяты> Взыскана с Т., Толстовой Т.М., П.., Ч. в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» солидарно с ООО «Сибирь-Шина» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 в размере <данные изъяты>

Обращено, в частности, взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Т., Толстовой Т.М. путем продажи с публичных торгов -квартиру: <адрес>, определена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> (80% от <данные изъяты>.).

29 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула в отношении Толстовой Т.М. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 29.05.2014 данное исполнительное производство объединено в сводное под номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2014 произведен арест спорной квартиры.

09 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорной квартиры в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона (л.д. 23).

В силу п.6 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено в п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Процессуальным законом, определяющим порядок проведения торгов, является Федеральный закон от 02.10.2077 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при проведении торгов применяются общие правила Федерального закона «Об исполнительном производстве», за исключением случаев, если нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.п. 2, 3,4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

15 июля 2014 года в газете «Алтайская правда» № 152 (28776) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на 05 августа 2014 года на 11.30 часов (л.д. 139).

17 июля 2014 года данная информация была размещена на официальном сайте о проведении торгов (www.torgi.gov.ry).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, сроки извещения о проведении торгов были соблюдены.

Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 05.08.2014 победителем торгов по Лоту № признан Поломошнов М.Н., предложивший наибольшую цены за квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., сделав один шаг аукциона – <данные изъяты> (л.д. 119).

Из материалов дела видно, что заявки на участие в аукционе подали 4 участника. В материалах дела имеются заявки каждого из этих участников на участие в торгах, а также платежные документы, подтверждающие внесение ими задатка (л.д. 132).

Суд отклоняет как необоснованные и несостоятельные доводы стороны истца о том, что данные платежные документы не подтверждают фактического перечисления денежных средств, поскольку они заверены синей печатью ООО «Региональный аукционный дом», одной из сторон их подписавшей, оснований не доверять им не имеется.

Не могут повлечь иного разрешения спора доводы истца об отсутствии в материалах дела доказательств расчет покупателем Поломошновым М.Н. за приобретенную на торгах спорную квартиру, поскольку они опровергаются пояснениями представителя ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о том, что денежные средства от реализации на торгах заложенной квартиры банк получил в полном объеме.

Что касается доводов искового заявления о том, что истица не была извещена о торгах, то суд дает им следующую правовую оценку.

Пункт 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. При этом, как следует из положений указанной нормы материального права, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

Как следует из положений ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, предшествующие реализации имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Суд полагает необходимым также отметить, что согласно материалам исполнительного производства Толстова Т.М. извещалась судебным приставом-исполнителем по известному ему адресу жительства должника.

В силу ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, как уже было указано выше, информация о торгах была опубликована в печатном издании и в сети "Интернет".

Утверждение представителя истца о фиктивном участии в торгах трех других участников помимо Поломошнова М.Н. с целью создания видимости конкуренции носят предположительный характер и не были подтверждены в ходе судебного разбирательства какими-либо доказательствами, в связи с чем не принимаются судом во внимание как необоснованные.

На основании изложенного, исковые требования о признании торгов недействительными не подлежат удовлетворению.

Как взаимосвязанные не подлежат удовлетворению исковые требования о применения последствий недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи от 12.08.2014, заключенного с Поломошновым М.Н.

Что касается ходатайства третьего лица и ответчика об отмене мер по обеспечению иска, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании данной нормы при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.10.2014 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.