Решение по делу № 2-1398/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-1398/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием представителя истцов Никитаниа А.О., Никитиной С.Ю. – по доверенности Мужжавлевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.О., Никитиной С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Никитин А.О., Никитина С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., обратились в суд с иском и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, Никитину А.О. как военнослужащему и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы. В настоящее время Никитин А.О. проходит военную службу в <адрес> и он вместе с членами своей семьи зарегистрирован по месту пребывания на срок до <дата> по адресу: <адрес>. Никитин А.О. <дата> обратился в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче в собственность занимаемого ими жилого помещения в г.Серпухове Московской области в порядке приватизации. Однако письмом <номер> от <дата> ему было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку указанное ФГУ не является собственником данного жилого помещения, и оно не закреплено за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В настоящее время реализация права на безвозмездное получения жилья в собственность от Министерства обороны РФ возможна при рассмотрении в порядке судебного производства. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего права. Ранее они в приватизации жилья не участвовали.

В судебное заседание истцы Никитин А.О., Никитина С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., не явились, извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов (по доверенности Мужжавлева С.А.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что спорной является квартира <номер>, расположенная <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что наймодатель – начальник 4 отдел ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующий от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны РФ от <дата> <номер>, и наниматель – Никитин А.О. заключили <дата> договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена – Никитина С.Ю. и дочь – Н. (л.д.10-11).

По данному адресу постоянно зарегистрированы с <дата> В., Никитин А.О., Н., Никитина С.Ю. (выписка из домовой книги – л.д.8).

Из копий технического паспорта на жилые помещения, составленного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> усматривается, что по адресу: <адрес> находится квартира <номер> с инвентарным номером <данные изъяты>, право собственности на указанные помещения не зарегистрировано (л.д.16-17).

Согласно выписки из ЕГРП от 19.03.2012г. собственником спорной квартиры является Российская Федерация (л.д.7).

Из копии ответа 4 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от <дата> <номер> на заявление Никитина А.О. от <дата> о передаче в собственность выделенного ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма усматривается, что ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не является собственником данного жилого помещения предоставленного по договору социального найма, а также не является государственным учреждением за которым данное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В настоящее время реализация права на безвозмездное получения жилья в собственность от Министерства обороны РФ возможна при рассмотрении в порядке судебного производства (л.д.12).

Никитиной С.Ю., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери В., <дата> дан отказ от права В. на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и выражено согласие на приватизацию данной квартиры членам семьи, зарегистрированным в указанной выше квартире и имеющим право на приватизацию, без включения В. (л.д.14).

Управлением образования Администрации ЗАТО г.Заозерска дано разрешение на приватизацию спорной квартиры без участия несовершеннолетней В. (л.д.13).

Согласно справке Управления муниципального имущества Администрации ЗАТО г.Заозерска Мурманской области от <дата>, Никитин А.О., жена – Никитина С.Ю., дочь – Н., дочь жены – В. на территории ЗАТО г.Заозерска Мурманской области в приватизации жилой площади не участвовали, жилой площади в частной собственности не имеют (л.д.15).

Из копии справки МКУ «Служба заказчика» ЗАТО <адрес> от <дата> усматривается, что Никитин А.О., Никитина С.Ю., Н., В. зарегистрированы по месту пребывания с <дата> по <дата> (л.д.9).

Протоколом <номер> от <дата> в/ч <номер> капитану 2 ранга Никитину А.О. и челнам его семьи (Никитиной С.Ю., Н.) предоставлено спорное жилое помещение, что следует из списка распределения жилых помещений (л.д.27) и выписки из протокола заседания жилищной комиссии гарнизона Заозерск (л.д.25).

В дело также представлена копия списка нуждающихся в жилплощади военнослужащих на <дата>(л.д.26), копия военного билета Никитина А.О. (л.д.29).

Анализируя собранные данные, суд приходит к следующему. Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Никитин А.О. как наниматель производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется, то есть надлежаще исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Реализация права на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах возможна лишь до 01.03.2013г., таким образом, отказ ответчика в передаче помещения в собственность истцам нарушает их конституционное право, предусмотренное ст.40 Конституции РФ на жилище, ранее они в приватизации жилья не участвовал, а довод о том, что не оформлено право ответчика на спорный объект не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за Никитиным А.О., Никитиной С.Ю., Н. должно быть признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, в том числе из нее жилая <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитина А.О., Никитиной С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Никитиным А.О., Никитиной С.Ю., Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, в том числе из нее жилая <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: