Решение по делу № 33-3708/2018 от 11.10.2018

Дело № 33-3708 судья Чекулаева Е.Н. Стр.141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рудаковой Л.Т. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Рудаковой Л.Т. к Судьину Ю.И., кадастровому инженеру Медведеву А.В. о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельных участков, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску Судьина Ю.И. к Рудаковой Л.Т., кадастровому инженеру Медведеву А.В. об установлении местоположения границы между земельными участками.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Рудакова Л.Т. обратилась в суд с иском к Судьину Ю.И., кадастровому инженеру Медведеву А.В. о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельных участков, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <...> долей в праве собственности на жилой дом № <...> в <...>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенному по этому же адресу.

Собственником другой части жилого дома № <...> в <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> является ответчик Судьин Ю.И.

В ходе выполнения кадастровым инженером Медведевым А.В. работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, между истцом и ответчиком Судьиным Ю.И. возник спор относительно расположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>.

Полагает, что смежная граница между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчика должна проходить по стене, разделяющей жилой дом, а далее по прямой линии.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> по координатам характерных точек, установленных кадастровым инженером Згурским Е.П., согласно схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровом плане территории координатам: н1 - Х: 716223,82, Y: 229190,93;н2 - Х: 716228,28, Y: 229206,46; н10 - Х: 716215,32, Y: 229154,22,

признать за ней право собственности на часть жилого дома № <...> в <...>, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А - № 1 (жилая комната) площадью <...> кв.м, № 2 (коридор) площадью <...> кв.м, № 3 (жилая комната) площадью <...> кв.м; в литере а1 - № 4 (вспомогательное неотапливаемое помещение) площадью <...> кв.м, - всего общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м.

Ответчик Судьин Ю.И. обратился в суд со встречным иском к Рудаковой Л.Т. об установлении местоположения границы между земельными участками.

В обоснование встречного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома № <...> и земельный участок площадью <...> га с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.

Полагает, что при межевании земельного участка Рудаковой Л.Т. с кадастровым номером <...> никакой реестровой ошибки допущено не было, а смежная граница между земельными участками должна проходить по координатам существующих точек, установленных кадастровым инженером Стенякиным Н.Н., который при составлении межевого плана учел имеющейся в инвентарном дела план земельного участка от <...> года, где усматривается, что линия раздела земельных участков сторон проходит не по середине примыкания пристроек друг к другу, а на расстоянии 2 м от края пристройки под литерой Г3.

С учетом уточнения Судьин Ю.И. просил суд установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по координатам существующих точек, установленных кадастровым инженером Стенякиным Н.Н., а именно:н1 – Х: 716206,22, Y: 229122,19;н2 – Х: 716219,04, Y: 229164,90;н3 – Х: 716225,42, Y: 229188,40;н4 – Х: 716224,01, Y: 229190,89;н5 – Х: 716225,53, Y: 229196,16;н6 – Х: 716227,55, Y: 229202,31;н7 – Х: 716229,06, Y: 229206,81; взыскать с Рудаковой Л.Т. в свою пользу <...> руб. за оказание ему услуг кадастровым инженером Стенякиным Н.Н.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Рудакова Л.Т., ее представители по доверенности Журавлева Т.Т. и по ордеру адвокат Меркулова О.В. исковые требования заявленные Рудаковой Л.Т. поддержали и просила их удовлетворить, а встречный иск Судьина Ю.И. просили оставить без удовлетворения.

Ответчик-истец по встречному иску Судьин Ю.И. и его представитель по довренности Судьи П.Ю. в судебном заседании исковые требования Рудаковой Л.Т. не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик кадастровый инженер Медведев А.В., представители третьих лиц администрации МО Крапивенское Щёкинского района, Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2018 года исковые требования Рудаковой Л.Т. удовлетворены частично, а встречные исковые требования Судьина Ю.И. оставлены без удовлетоврения.

Суд решил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Рудаковой Л.Т. в части описания местоположения границы этого земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим Судьину Ю.И.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером Медведевым А.В.

Признать за Рудаковой Л.Т. право собственности на часть жилого дома № <...> в <...>, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А - № 1 (жилая комната) площадью <...> кв.м, № 2 (коридор) площадью <...> кв.м, № 3 (жилая комната) площадью <...> кв.м; в литере а1 - № 4 (вспомогательное неотапливаемое помещение) площадью <...> кв.м, - всего общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м.

В апелляционной жалобе истец-ответчик по встречному иску Рудакова Л.Т. просит решение суда отменить в части установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером Медведевым А.В., полагает, что граница между названными земельными участками должна проходить по координатам характерных точек, установленных кадастровым инженером Згурским Е.П.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца-ответчика по встречному иску Рудаковой Л.Т., ее представителей по ордеру адвоката Меркуловой О.В. и по доверенности Журавлевой Т.Т., возражения ответчика-истца по встречному иску Судьина Ю.И. и его представителя по доверенности Судьина И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рудаковой Л.Т. и об отказе в удовлетворении встречного иска Судьина Ю.И.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рудакова Л.Т. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> и <...> доли жилого дома №<...>, расположенных в <...>. Границы принадлежащего Рудаковой Л.Т. земельного участка установлены и сведения о их местоположении содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Часть жилого дома № <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенные в <...> принадлежат на праве собственности Судьину Ю.И. Сведений о границах земельного участка, принадлежащего Судьину Ю.И., в государственном кадастре недвижимости не имеется.

Как усматривается из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, составленного кадастровым инженером Медведевым А.В. <...> года (заказчик работ Рудакова Л.Т.), местоположение спорной границы описано поворотными точками со следующими координатами:н28 – Х: 716229,41, Y: 229206,55;н29 - Х: 716224,35, Y: 229190,81;н30 - Х: 716219,64, Y: 229167,68;н31 - Х: 716219,44, Y: 229166,53;н32 - Х: 716218,90, Y: 229164,82; н33 – Х: 716217,85, Y: 229160,96.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в данном межевом плане, местоположение границ земельного участка определялось путем натурального измерения на местности по его фактическому использованию.

Подписью Рудаковой Л.Т., действовавшей по доверенности от прежнего собственником земельного участка Зворыкиной Г.Т., в межевом деле подтверждено, что результаты данных работ Рудакова Л.Т. приняла.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рудакова Л.Т. просила установить прохождение смежной границы земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> по координатам характерных точек, установленных кадастровым инженером Згурским Е.П., согласно схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровом плане территории по координатам: н1 - Х: 716223,82, Y: 229190,93;н2 - Х: 716228,28, Y: 229206,46; н10 - Х: 716215,32, Y: 229154,22, поскольку кадастровым инженером Медведевым А.В. при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...> была допущена ошибка, заключающаяся в том, что граница уточняемого земельного участка частично «режет» объект капитального строительства, расположенный на этом земельном участке.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Представляя свою позицию о местоположении спорной границы в той её части, где она не проходит через жилой дом, истец-ответчик по встречному иску Рудакова Л.Т. указывала, что эта граница проходит между рядом кустов черной смородины, посаженной в 1990 году, и рядов яблонь, посаженных Судьиным Ю.И. на своем земельном участке.

В ходе выездных судебных заседаний 27 марта 2018 года, 10 мая 2018 года, 06 июня 2018 года по месту расположения жилого дома № <...> в с. <...> судом первой инстанции установлено, что по месту прохождения спорной границы имеются два земельных участка – возделанный, на границе которого расположены кусты смородины, и невозделанный, на границе которого расположены стебли малины.

Кадастровый инженер Медведев А.В. в выездном судебном заседании 10 мая 2018 года, пояснял, что, при том, как отмежеван земельный участок Рудаковой Л.Т., кусты черной смородины находятся на земельном участке Судьина Ю.И.

В том же судебном заседании кадастровый инженер Згурский Е.П., привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, пояснял, что при том, как он описывает местоположение спорной границы, кусты смородины находятся на земельном участке истца-ответчика по встречному иску Рудаковой Л.Т.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, касающиеся расположения смежной границы между их земельными участками, в том числе показания свидетелей, инвентарные сведения о земельных участках, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что местоположение смежной границы земельных участков Рудаковой Л.Т. и Судьина Ю.И. в настоящее время обозначено на местности кустами черной смородины, которые находятся на земельном участке Судьина Ю.И. Указанное местоположение описано и кадастровым инженером Медведевым А.В. при межевании земельного участка с кадастровым номером <...>.

Однако, в описании местоположения спорной границы, в части её прохождения через жилой дом № <...> в <...>, содержится реестровая ошибка, так как при таком её описании граница проходит не по общей стене, разделяющей две части домовладения, а по помещениям внутри части дома, занимаемой Рудаковой Л.Т.

25 апреля 2018 года в судебном заседании свою консультацию суду первой инстанции представляла специалист М. – техник по инвентаризации строений и сооружений Щёкинского отделения Центрально-Черноземного филиала «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», из объяснений которой следует, что дом № <...> в с<...> является домом на два хозяина, в нем имеется общая кирпичная с засыпкой стена, без которой не может существовать ни одна часть этого жилого дома.

В выездном судебном заседании по месту расположения жилого дома № <...> в <...> 06 июня 2018 года, с участием трех кадастровых инженеров – Медведева А.В., Стенякина Н.Н. и Згурского Е.П., специалиста в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования А.., судом установлено, что «срединная» линия общей стены частей жилого дома № <...> в <...> проходит через точки со следующими координатами: Х - 716228,55, Y - 229206,39; Х - 716224,01, Y - 229190,89.

Согласно письменному заключению (техническому) специалиста А.., составленному по результатам проведения выездного судебного заседания от 06 июня 2018 года, произведенные им измерения могут быть приняты в качестве основы для установления границы между земельными участками.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ошибочные сведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> имеются только в части прохождения границы через жилой дом № <...> в <...>, в остальной части границы указанного земельного участка определены кадастровым инженером Медведевым А.В. верно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> являются недействительными частично, и с учетом вышеприведенных норм материального закона, при установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> обоснованно исходил из составленной кадастровым инженером Медведевым А.В. схемы, согласно которой земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, принадлежащий на праве собственности Судьину Ю.И., размещается в своем фактическом местоположении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы с изложением хронологии возведения Судьиным Ю.И. самовольных построек, расположенные на его земельном участке, не могут являться основанием для отмены состоявшегося решения, так как правого значения для разрешения спора об установлении смежной границы между земельными участками сторон не имеют.

Несогласие Рудаковой Л.Т. с установлением межевой границы земельных участков с кадастровым номером ФИО111 и с кадастровым номером ФИО112 по представленной кадастровым инженером Медведевым А.В. схеме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку местоположение смежной границы названных земельных участков было установлено судом в строгом соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 10 июля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудаковой Любови Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: