Решение по делу № 2-8000/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-8000/2024

УИД 50RS0026-01-2024-005351-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       23 июля 2024 года                                                                       г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григоряна А. А. к Кирюхиной М. А., Чемодуровой О. А., Кирилловой С. В., Радь А. А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорян А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в котором просил обязать ответчиков опровергнуть сведения в общедомовом чате WhatsApp, взыскать с Кирюхиной М.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., с Чемодуровой О.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с Кирилловой С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с Радь А.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. В обоснование требований истец указывает, что проживает по адресу: <адрес> является членом ТСЖ «Малахит». С ДД.ММ.ГГ в общедомовом чате WhatsApp ответчиками в отношении истца распространялись не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, нанесен моральный вред. Сведения характеризуют истца как преступника, носят порочащий характер. Высказанные публично сомнения в авторстве научных трудов истца, его образования, семейной жизни и обстоятельств получения гражданства РФ являются грубым вмешательством в жизнь истца, порочат его в глазах соседей и друзей, причиняют истцу тяжелые моральные страдания.

Истец Григорян А.А. в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал.

Ответчики Кирюхина М.А., Чемодурова О.А., Кириллова С.В., представитель по доверенности Каранов А.М. в судебное заседание явились, требования иска не признали по основаниям письменных возражений, в которых указывают, что любой участник чата имеет право разместить свое мнение относительной любой ситуации, содержание, общий контекст и целевое назначение любых суждений, слов, выражений и фраз указывают на субъективно-оценочный характер, и являются реализацией права на свободу слова участников чата, такие суждения не могут определяться, как порочащие честь и достоинство истца даже несмотря на то, что какая-либо информация, по мнению истца, может являться негативной для него, вся представленная истцом переписка, выхваченные из контекста слова, выражения и фразы, указанные истцом, не являются сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, и не подпадают под дефиницию «распространение», поскольку содержатся в чате и предполагают под собой обмен различной информацией, диалог, процедуру вопросов и ответов, в том числе при непосредственном участии самого истца, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчик Радь А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

В статье 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3).

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).

В качестве доказательств распространения сведений, порочащих честь и достоинство, истцом представлены скриншоты группового чата, где размещены спорные сообщения.

При этом судом установлено, что жителями дома, расположенного по адресу: <адрес> в чате группы WhatsApp, созданной для общения по организационным и другим вопросам ТСЖ «Малахит», членами ТСЖ Кирюхиной М.А., Чемодуровой О.А., Кирилловой С.В., Радь А.А., путем написания сообщения в указанной группе, распространена вышеуказанная информация в отношении истца, на которую истец ссылается в своем исковом заявлении.

Принадлежность телефонных номеров, с которых поступают сообщения ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам дайной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, обязанность по доказыванию порочащего характера распространённых ответчиком сведений лежит на истце.

Таких доказательств суду представлено не было.

Оспариваемые истцом фразы не связаны с какими-либо конкретными фактами о нарушении именно истцом норм действующего законодательства, противоправном поведении, либо совершении нечестного поступка. Выражен взгляд автора на ситуацию и сложившиеся взаимоотношения, высказываний оскорбительного характера сообщения не содержат.

Суд так же принимает во внимание, что отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о негативном восприятии истца в связи с содержанием переписки, лицами, ознакомившимися с данным текстом.

Доказательств того, что ответчики действовали с целью причинить истцу вред, суду не представлено.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Суд, проанализировав содержание информации, размещенной ответчиками в общем чате мессенджера «WhatsApp», делает вывод о том, что оспариваемые сообщения содержат суждения авторов, личную оценку обстоятельств, о которых в них упоминается. Содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение мессенджера «WhatsApp» указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

Вывод об оскорбительном характере фраз основывается исходя из собственного личного восприятия истцом информации. Сведения, изложенные в указанных фразах, содержат негативную оценку поведения истца. При этом они носят характер оценочного суждения, личного мнения авторов, поскольку выражают точку зрения автора на сложившуюся ситуацию.

Таким образом, судом установлено, что фразы из текста содержат оценку, выраженную авторами, исходя из личного убеждения и наблюдения.

Суд также указывает, что истцом не предоставлено доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, которые являются существенными при рассмотрении данной категории дел.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, при недоказанности совокупности обстоятельств относительно факта наличия факта распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство истца, производные требования о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григоряна А. А. к Кирюхиной М. А., Чемодуровой О. А., Кирилловой С. В., Радь А. А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                  О.А. Прудникова

                                 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ