Решение по делу № 2-218/2018 от 25.10.2017

Дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца Гильманова А.Г. – Шагияновой Л.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Евдокимовой И.В., Валеевой Л.М., представителей ответчика Валеевой Л.М. – Валеева В.М., Новоселова В.С., действующих на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова А.Г. к Евдокимовой И.В., Евдокимовой Р.М., Валеевой Л.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Гильманова А.Г. обратилась в суд с иском к Евдокимовой И.В., Евдокимовой Р.М., Валеевой Л.М. о признании сделки недействительной, мотивируя исковые требования тем, что в июне 2016 г. между ответчиками Евдокимовой И.В., Евдокимовой Р.М. и Валеевой Л.М. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой на момент заключения договора являлись Евдокимовой И.В., Евдокимовой Р.М. Истец указывает, что по отношению к Евдокимовой И.В. является взыскателем по решению Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно указанного решения Евдокимовой И.В. обязана возвратить истцу денежную сумму в размере 1 123 750 руб. переданную по договору займа. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия с ? долей спорной квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за Евдокимовой И.В. В июне 2016 г. ответчики Евдокимовой И.В. продают спорную квартиру Валеевой Л.М. Истец полагает, что заключение вышеуказанной сделки лишает ее права получение денежных средств с Евдокимовой И.В., считает сделку по продаже спорного имущества недействительной и нарушающей ее права как взыскателя.

На основании изложенного выше просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный в июне 2016 г. между ответчиками Евдокимовой И.В., Евдокимовой Р.М. и Валеевой Л.М. недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности за Евдокимовой И.В., Евдокимовой Р.М. на указанную квартиру.

Истец Гильманова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гильманова А.Г. – Шагиянова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик Евдокимовой И.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, наличие долга перед Гильманова А.Г. не оспаривала.

Ответчик Валеевой Л.М. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что является добросовестным приобретателем, до совершения сделки по купле-продаже недвижимости убедилась в отсутствии каких-либо ограничений или обременений в отношении спорной квартиры, кроме того в представленном отзыве заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчика Валеевой Л.М. в судебном заседании позицию доверителя поддержали, в удовлетворении требований просили отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ закреплен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав – злоупотребление правом.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу части 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой И.В., Евдокимовой Р.М. и Валеевой Л.М. заключен договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, площадью 85,7 кв.м. расположенной на первом этаже жилого дома.

Договор был удостоверен ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ ФИО3.

Факт передачи денежных средств в размере 5 500 000 руб. за проданную квартиру подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами.

    За Валеевой Л.М. было зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права, сделана запись регистрации №.

    Из Постановления Администрации городского округа г.Уфа № 210 от 28.02.2017 г. следует, что по обращению Валеевой Л.М. о переводе <адрес> жилом <адрес> в категорию нежилых помещений было принято положительное решение.

    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение на основании Определения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ограничение на вышеуказанную квартиру прекращено на основании Определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных ограничениях (арестах, запрещениях) на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> ЕГРН отсутствуют.

    Из Определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий обратилась Гильманова А.Г., в связи с тем, что между сторонами достигнута договоренность, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной. При этом суд исходит из того, что реализуя свои полномочия собственников Евдокимовой И.В. и Евдокимовой Р.М. заключили договор купли-продажи принадлежащей им квартиры, на момент совершения оспариваемой сделки в государственном реестре отсутствовали сведения о наличии ограничений на спорное недвижимое имущество. На момент государственной регистрации права собственности какие-либо обременения (запрещения) в Управлении Росреестра не были зарегистрированы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания недействительным договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Евдокимовой И.В., Евдокимовой Р.М. и Валеевой Л.М. по продаже квартиры площадью 85,7 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, у суда не имеется.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что основанием для признания сделки недействительным истец указывает нарушение ее прав со стороны ответчика Евдокимовой И.В. являющейся должником истца на основании решения суда и собственником ? доли на момент отчуждения квартиры. Доказательств нарушения прав истца ответчиками Евдокимовой Р.М.Э, Валеевой Л.М. стороной истца не приведено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительными отказано в полном объеме, требования о применения последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока давности, указывая на то, что при проявлении должной осмотрительности, истец мог узнать о факте продажи квартиры в период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г., однако исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако, на основании ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, ч. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что оспариваемая истцом сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись №. В этой связи, суд полагает возможным сделать вывод о том, что срок давности для признания недействительной оспоримой сделки, исчисляется с даты внесения записи в ЕГРП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока давности, что является основанием для отказа в иске.

Заявление истца о восстановлении срока давности не подлежит удовлетворению, поскольку оснований установленных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока не имеется.

Исключительных обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гильманова А.Г. к Евдокимовой И.В., Евдокимовой Р.М., Валеевой Л.М. о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.

Судья                                 Баженова Е.Г.