Решение по делу № 2-1071/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-1071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             14 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина В. А., Самариной Н. Г., Цыгановой Е. В., действующей за себя и в интересах *** Цыгановой А. В., Цыгановой И. В., к администрации Калининского района г. Челябинска, администрации г.Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Самарин В.А., Самарина Н.Г., Цыганова Е.В., действующей за себя и в интересах *** Цыгановой А.В., Цыганова И.В., с учётом уточнения обратились в суд с иском к администрации Калининского района г.Челябинска, администрации г. Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по (адрес), указав на то, что являются сособственниками жилого помещения по вышеназванному адресу, провели в нём перепланировку и переустройство, а именно демонтаж перегородок между помещениями, закладку дверных проёмов, монтаж перегородки, данные изменения соответствуют строительным и санитарным нормам, ничьих прав не нарушают (л.д. 6-7, 62).

Истец Цыганова Е.В., действующая за себя и как законный представитель *** Цыгановой А.В., Цыганова И.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истцы Цыганова А.В., Цыганова И.В., Самарин В.А., Самарина Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 50-54, 58-61).

Представитель ответчика администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещён, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил (л.д. 57, 62).

Представители ответчиков администрации Калининского района г.Челябинска, главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 55, 56).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Цыгановой Е.В., исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований к администрации г. Челябинска, отказе в иске к администрации Калининского района г. Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные без согласования с соответствующим органом, или и с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Из материалов дела следует, что Цыганова Е.В., Цыганова А.В., Цыганова И.В., Самарин В.А., Самарина Н.Г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата) № являются собственниками квартиры по (адрес), по *** доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 8-15, 35-36).

Планами квартиры до и после перепланировки, техническим паспортом на жилое помещение, составленным ОГУП *** по состоянию на (дата), техническим заключением от (дата) №, составленным ООО ***, экспертным заключением от (дата) № ФБУЗ *** подтверждается, что истцы без получения необходимых разрешений произвели перепланировку и переустройство (адрес) в г.Челябинске, в частности, произвели демонтаж ненесущей перегородки между кухней поз. 7 и коридором поз. 10, демонтаж кладовой, монтаж новой перегородки из ГКЛ между коридором поз. 10 и кухней поз. 7, в помещении кухни гидроизоляции пола из трёх слоёв гидроизола с заведением стены на 300 мм, принудительной вентиляции в существующий вентиляционный канал (л.д. 16-24, 27-34).

Решением от (дата) администрацией г. Челябинска истцам отказано в согласовании перепланировки квартиры (л.д. 26).

Согласно техническому заключению от (дата) №, составленным ООО *** имеющему допуск на проведение соответствующих работ, выполненная перепланировка и переустройство квартиры по (адрес) соответствуют требованиям действующих нормативных документов СНиП, обеспечивают надежность и устойчивость строительных конструкций, не затрагивают архитектурный облик жилого дома, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18-24).

Также в материалы дела представлено экспертное заключение от (дата) № ФБУЗ «*** согласно которому перепланировка квартиры (адрес), соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д. 16-17).

Оснований не доверять названным заключениям у суда не имеется, поскольку они сделаны специалистами компетентных организаций, ответчики возражений относительно их полноты и достоверности не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, согласующихся между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждено, что рассматриваемые перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных жильцов дома или квартиры, не влекут уменьшения либо изменения состава общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к администрации г. Челябинска.

При этом, поскольку перепланировка отражена в техническом паспорте, составленном ОГУП *** по состоянию на (дата), суд считает возможным сохранить жилое помещение по (адрес), общей площадью *** (с учётом площади балкона с понижающим коэффициентом), в перепланированном и переустроенном состоянии согласно указанному техническому паспорту.

Оснований для удовлетворения иска к администрации Калининского района г. Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска не имеется, поскольку названные ответчики являются ненадлежащими, в их полномочия не входит согласование перепланировок и переустройств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарина В. А., Самариной Н. Г., Цыгановой Е. В., действующей за себя и в интересах *** Цыгановой А. В., Цыгановой И. В., к администрации г.Челябинска удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по (адрес), общей площадью *** согласно техническому паспорту, составленному ОГУП *** по состоянию на (дата), с учётом демонтажа ненесущей перегородки между кухней поз. 7 и коридором поз. 10, демонтажа кладовой, монтажа новой перегородки из ГКЛ между коридором поз. 10 и кухней поз. 7, обустройства в помещении кухни гидроизоляции пола из трёх слоёв гидроизола с заведением стены на 300 мм, принудительной вентиляции в существующий вентиляционный канал.

В удовлетворении исковых требований Самарина В. А., Самариной Н. Г., Цыгановой Е. В., действующей за себя и в интересах *** Цыгановой А. В., Цыгановой И. В., к администрации Калининского района г.Челябинска, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         п/п             А. Е. Рохмистров

*** Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская